Carcinoid Cancer Foundation

Forrige Utdrag 18 «Experimental-Gripe Sine Våpen»

Forsikringsselskaper alltid nekte behandlinger for de samme tre grunner:

1. Det Er Eksperimentell / Investigational
2. Det er ute av nettverket.
3. Det er Ikke Medisinsk Nødvendig

«Ikke medisinsk nødvendig» pleide å være forsikringsselskapets favoritt grunn til fornektelse. Hvorfor? Fordi ingen hadde noen anelse om hva det betydde. Vi tror vi vet hva «Eksperimentell» betyr. Men—når Det gjelder Medisinsk Nødvendighet – din gjennomsnittlige forsikret person er helt stabbet.

det høres også offisielt ut, og har følelsen av ultimate autoritet: «mitt forsikringsselskap sa at det ikke var medisinsk nødvendig . 99% av folk ville knoke under der, ikke mistenker at «medisinsk nødvendighet» ikke er et medisinsk begrep, men et juridisk begrep.

uttrykket «medisinsk nødvendighet» eksisterte ikke før oppfinnelsen av klarte ca rein tidlig på 1970 – tallet. Det er en strålende setning, fordi det innebærer autoritet, medisinsk kunnskap og kontroll – alt i to ord—

når jeg spør folk, «hva betyr » medisinsk nødvendig»?»De sier,» Trengte for livskvalitet, trengte å holde meg i live, trengte å behandle min tilstand.»

Nei, nei og nei. «Ikke medisinsk nødvendig» betyr at de ikke vil betale for det.
Folk, vær så snill. Acme Insurance gjorde ikke massevis av forskning for å finne ut om du trengte denne behandlingen eller ikke. Det du trenger medisinsk er ikke aktuelt her.

forsikringsselskapet trakk en kopi av sin medisinske erklæring for din forespurte behandling. Hvis det sto «lønn», betalte de. Hvis det sa «eksperimentelt » eller» ikke medisinsk nødvendig», nektet de. Periode.

Akkurat som «eksperimentell» betyr «medisinsk nødvendighet» hva forsikringsselskapet sier det betyr. La oss se på eksempelsidene og se hvordan jeg avhender den medisinske nødvendigheten innvendingen.

DENNE BEHANDLINGEN er MEDISINSK NØDVENDIG ETTER ACMES EGEN DEFINISJON

denne behandlingen oppfyller enhver tilstand Av Medisinsk Nødvendighet som definert av Acme Insurance Evidence Of Coverage Summary.

Per Acme anses en behandling medisinsk nødvendig hvis den er …

For Diagnose eller Behandling

1. «nødvendig for symptomer og diagnose eller behandling av tilstanden, sykdommen eller skaden»

Det er bare tre behandlingsalternativer for blindtarmskreft. Det første er å ikke gjøre noe. Dette har vist seg å være dødelig-100% dødelig i all medisinsk litteratur. Blindtarmspasienter med brutto restsykdom har praktisk talt ingen sjanse for overlevelse.

det andre alternativet er seriell debulking operasjoner, hvor mucin er fjernet, sammen med de større og lettere fjernede svulstene. Denne behandlingen er bare palliativ, og har et jevnt forutsigbart utfall, som finnes i all litteratur om appendiks kreft. Videre støttes denne dødelige prognosen av alle tre appendiks kreft spesialister som jeg konsulterte.

Organer fjernes, arrvev og adhesjoner øker med hver operasjon—
gjør det mer og mer vanskelig å operere med hver operasjon. Kreftceller er igjen i bukhulen, slik at svulstene fortsetter å formere seg. Operasjonene kommer med kortere og kortere intervaller-to år—ett og et halvt år, ett år, seks måneder. Til slutt ender du opp på et sykehjem uten mage, ingen kolon, et materør og en permanent stomi. Som nevnt i «Ny standard for omsorg for appendikale neoplasmer» Av Dr. Paul Sugarbaker (The Lancet / Oncology, Vol. 7, 1/2006), » denne tilnærmingen resulterte i en median overlevelse på 2,5 år, med få pasienter i live etter fem år.»

det tredje alternativet er cytoreduktiv kirurgi, kombinert med oppvarmet intraperitoneal kjemoterapi med en appendiks kreftspesialist kirurg. Denne behandlingen ble utviklet Av Dr. Sugarbaker på 1980-tallet, og blir nå brukt på trettiåtte ledende kreftsentre i Usa og rundt om i verden som behandler appendiceal kreft regelmessig.

prognosen med denne presise, grundige behandlingen? Jeg siterer igjen Fra Dr. Sugarbakers artikkel, «Ny standard for omsorg for appendikale epiteliale neoplasmer»:

«hvis mucinøs neoplasma er minimal invasiv og cytoreduksjon fullført, resulterer disse behandlingene i en 20-års overlevelse på 70%.»

DENNE BEHANDLINGEN ER MEDISINSK NØDVENDIG
ETTER ACMES EGEN DEFINISJON

For Diagnose eller Behandling av Den Aktuelle Tilstanden

1. gitt for diagnose eller direkte omsorg og behandling av tilstanden, Sykdommen eller Skaden

Det Er sikkert åpenbart at cytoreduktiv kirurgi og intraperitoneal kjemoterapi er for direkte omsorg og behandling av appendiks kreft.
Generelt Akseptert

1. I samsvar med allment akseptert medisinsk praksis

Kirurgiske onkologer er eksperter på spredt abdominal kreft.. I
januar 2006, kirurgiske onkologer fra hele verden møttes på den første
Internasjonalt Symposium På Regionale Kreft Terapi Snowmass, Colorado.Det var på denne konferansen at de kirurgiske onkologene begynte prosessen med å standardisere sine metoder for pasientvalg, kirurgisk tilnærming og levering AV HIPEC. I juni 2006 hadde ekspertene kommet sammen for å gjøre en offisiell uttalelse om denne behandlingen:

(Esquivel J, Sticca R et al. Cytoreduktiv kirurgi og hypertermisk intraperitoneal kjemoterapi ved behandling av overfladiske maligniteter: en konsensuserklæring. Ann Av Surg Oncol Jan 2007; 14 (1): 128-33.)

papiret dekker Materialer og metoder, Streng diagnostisk opparbeidelse, Variabler forbundet med økte sjanser for å ha en fullstendig cytoreduksjon. «I Usa vil anslagsvis 50.000 pasienter årlig presentere eller utvikle peritoneal karsinomatose fra primær kolorektal kreft, magekreft, appendikeal kreft og eggstokkreft.»

følgende institusjoner deltok I Konsensuserklæringen:

Altru Hospital, Uppsala, Sweden
Altru Hospital, University Of North Dakota, Grand Forks, ND, USA
Baltimore-Washington Medical
Baylor University Medical Center, Dallas, TX, USA
Beebe Medical/Christiana Care, Lewes, De, USA
Charite Hospital Campus Mitte, Berlin, Tyskland
Creighton University Medical School, Omaha, NE, USA
Dekalb Medical Center, Decatur, GA, USA
Dorothy e. schneider kreft senter, san Mateo, Ca, Usa
Fairview University medisinske senter, Minneapolis, Mn, Usa
H Lee Moffitt KREFT SENTER, tampa, fl, Usa
helen f. Madrid, Spania
Sykehus san Jaime, Torrevieja, Spania
Sykehus medica Sur, Tlalpan, Mexico
Sykehus San Pablo, Barcelona, Spania
Sykehus Virgen De La Nieves, Granada, Spania
Sykehus Torrecardenas, Amerika, Spania
Institut Gustave Roussy, Villjuif, Frankrike
Instituto Nacional De Cancerlogia, Distrito Federal, Mexico
johns Hopkins Hospital, BALTIMORE, MD, usa
Lousiana State University, Shreveport, La, Usa
Maine Medical Center, Portland, Me, usa
mills-Peninsula Health Services, Burlingame, CA, Usa
Medisinsk Skole På Kreta Universitetssykehus, Herakleion, Hellas
Miami Valley Hospital, Xenia, OH, USA
MD Anderson Espana, Madrid, Spania
Mercy Medical Center, Baltimore, MD, USA
Nasjonalt Kreftinstitutt I Milano, Milano, Italia
Nasjonalt Kreftinstitutt I Usa, Bethesda, MD, USA
Nederland Kreftinstitutt, Amsterdam, Holland
Nord Hampshire Sykehus, Basinstoke, Storbritannia
Ospedale San Giovanni, Bellinzona, Sveits
> ospedale S. Camillo-Forlanini, Roma,Italia
Policlinica San Jose, Vitoria, Spania
Roswell Park Cancer Center, Buffalo, NY,USA
St. Agnes Hospital, Baltimore, MD,USA
St. George Hospital, Sydney, Australia
St. Luke ‘ S Hospital, Betlehem, PA, USA
Sharp Healthcare Hospital, San Diego, CA USA
Soroka University Medical Center, Beer Sheva, Israel
Kirurgisk Avdeling Kantonsspital, St. Gallen, Sveits
Kirurgisk Onkologi Associates, Newport News, VA, USA
Tel-Aviv Sourasky Medisinske Senter, Tel-Aviv, Israel
University Of Iowa, Iowa City, IA, USA
University Of Louisville, Louisville, KY, USA
University Of Lyon, Lyon, Frankrike
University Of Maryland, Baltimore, MD, USA
University Of Medicine Dentistry I New Jersey, Newark, NJ, USA
University Of Pittsburgh Medisinske Senter, Pittsburgh, PA, USA
University Of Regensburg, Regensburg, Tyskland
Universitetet i washington, Seattle, Wa, Usa
WAKE FOREST university, winston-Salem, Nc, Usa
Walnut Creek Kaiser Walter Reed Army Medical Center, Washington, DC, USA Washington Hospital Hospital Center, Washington, DC, USA den overveldende konsensus blant ekspert kirurgiske onkologer er at komplett cytoreduction-inkludert peritonectomy prosedyrer, og kombinert med oppvarmet intraperitoneal kjemoterapi er Nå Standard Omsorg for disseminert abdominal kreft. Denne behandlingen bør tilbys til nøye utvalgte pasienter hvis sykdom er begrenset til magen, og Ifølge Dr. Sugarbakers Tidligere Operasjonsscore (PSS), Og Hans Peritoneal Cancer Index (PCI).

denne behandlingen oppfyller og overgår » allment aksepterte medisinske standarder.»

Ikke for enkelhets skyld

d) ikke for et medlem bekvemmelighet

Det er på ingen måte praktisk for meg å ha denne operasjonen utført Ved Washington Hospital Washington Cancer Institute. Jeg Er Bosatt I Colorado, og jeg vil pådra meg betydelige personlige utgifter for å få denne behandlingen I Washington, DC, i motsetning til nærmere hjemmet mitt I Colorado. Jeg er forberedt på å gjennomgå denne store ulempen for min beste sjanse til et godt resultat.

Passende nivå av omsorg

1. det mest passende nivået av medisinsk behandling som et medlem trenger

Som vi viste I Avsnitt A («Nødvendig for symptomene og diagnosen og behandling av tilstanden, Sykdommen eller Skaden»), er de etablerte prosedyrene for appendiks kreft-ingen omsorg i det hele tatt, og serielle debulkings-universelt dødelige.

Cytoreduction OG HIPEC (oppvarmet intraperitoneal kjemoterapi), utviklet Av Dr. Sugarbaker og praktisert vellykket i over tretti år av ham, kan tilby en 70% sjanse for ikke-gjentakelse over tjue år.

Noe mindre enn fullstendig cytoreduksjons av en ekspert er så MYE mindre gunstig som å være ensbetydende med malpractice.

generelt akseptert—igjen

f) innredet innenfor rammen av allment aksepterte metoder for medisinsk
ledelse i dag brukes I Usa

denne delen er overflødig. Vi har allerede bevist dette punktet I Avsnitt C, («i samsvar med allment akseptert medisinsk praksis, hvor vi citerer:

(Esquivel J, Sticca R et al. Cytoreduktiv kirurgi og hypertermisk intraperitoneal kjemoterapi ved behandling av overflatemaligniteter: en konsensuserklæring. Ann Av Surg Oncol Jan 2007; 14 (1): 128-33.)

Washington Hospital Center er i Usa, og er nettverk Med Acme. Dr. Sugarbaker har utført cytoreduktiv kirurgi og HIPEC der for appendiks kreft i tjuefem år. Den samme behandlingen utføres rutinemessig på trettiåtte ledende kreftsentre over Hele Usa (att. x). Alle de store forsikringsselskapene I Usa har rutinemessig finansiert denne behandlingen i årevis, selv når forsikringstakerne ikke har noen fordel utenfor nettverket. BC / BS I California har vurdert denne behandlingsstandarden For Omsorg for appendikale maligniteter. Denne metoden for medisinsk ledelse er derfor generelt akseptert, og for tiden brukt, I Usa.

vi tar en lignende tilnærming til alle forsikringsselskapsdefinisjoner. Det spiller ingen rolle om definisjonen er «eksperimentell» eller » ikke medisinsk nødvendig.»Bare bryte ned den lange definisjonen i seksjoner, og motbevise hver seksjon i klagen din.disse definisjonene er ment å være svært vage – slik At Acme Insurance kan bruke dem til alle situasjoner, og bruke dem til å nekte noen dyr behandling, uansett hva fordelene ved den behandlingen.

for oss er denne vagheten en vakker ting. Det gjør det enkelt for oss å ta det vage språket, og bruke det til å bevise våre poeng.Tilbake da jeg skrev min egen appell i 2005, tilbrakte jeg tre dager i det offentlige biblioteket og prøvde å finne ut hva «allment akseptert medisinsk praksis i Staten Washington» var. Jeg satt på gulvet foran hyllene, poring over Den Reviderte Code Of Washington. Jeg korresponderte med presidenten i statens medisinske samfunn. Jeg scrounged gratis råd fra en malpractice advokat.

Det var et stort» Aha » øyeblikk da jeg skjønte at—det ER INGEN ALLMENT AKSEPTERT MEDISINSK PRAKSIS.

det er bare røyk og speil. Det er ingen substans bak et forsikringsselskap definisjon, og det er ingen substans bak et forsikringsselskap fornektelse.

hvis det ikke finnes noe slikt som » allment akseptert medisinsk praksis— – du får lage din egen definisjon av det, så bevise at din forespurte behandling oppfyller og overgår de standarder du har satt.

det er en bløff. Deres bløff er svak. Gjør din bløff bedre enn deres bløff, og du vil vinne din appell.

For Diagnose og Behandling

For å adressere Acmes definisjon må jeg bevise at min behandling av valg er for «diagnose eller behandling av en tilstand, sykdom eller skade».

På det faktum er dette en latterlig uttalelse. Hvor mange mennesker går gjennom det store arbeidet med å forberede en appell for en behandling SOM IKKE er for behandling av en tilstand, sykdom eller skade?Svar på dette kravet tillater meg å diskutere de tre behandlingsalternativene for appendiks kreft—gjør ingenting («vaktsom venter»), gjentatte debulking operasjoner og cytoreduktive operasjoner.

jeg benytter anledningen til å påpeke at de to første alternativene er universelt dødelige, og den tredje—min forespurte behandling—kan resultere i en 70% forekomst av ikke-tilbakefall.

for diagnose og behandling av den aktuelle tilstanden

hvem skriver disse forsikringsselskapets definisjoner, uansett? Jeg skal bevise at min behandling av valg er » gitt for behandling av tilstanden, sykdommen eller skaden(det aktuelle).»

jeg har blindtarmskreft. Tror de at jeg kommer til å be om behandling for andre typer sykdommer eller tilstander?

I samsvar med allment akseptert medisinsk praksis

Her går Vi igjen …
«generelt akseptert medisinsk praksis»
«rådende oppfatning blant eksperter»
«i samsvar med aksepterte standarder»

Som vi lærte da vi angrep definisjonen av «Eksperimentell»—det er ikke noe slikt som «allment akseptert medisinsk praksis.»Forsikringsselskapet vet at du aldri vil finne disse skyggefulle standarder, fordi de ikke eksisterer.

så, du svarer denne innvendingen så godt du kan. Ja, min forespurte behandling er » generelt akseptert.»Nå, hvordan kan jeg bevise det?

I dette tilfellet skjedde jeg å ha den kraftige konsensuserklæringen om den forespurte behandlingen-signert av femtiseks av de mest kjente kirurgiske onkologene fra de mest respekterte institusjonene over hele verden.

hvis du kan finne en konsensuserklæring—enten ved å søke på nettet, eller ved å spørre legen din kontor—det ville være den beste løsningen.

Hva om du ikke finner en ferdig konsensus av eksperter?

1. Finn de ti beste ekspertene på behandlingen din, finn en publisert medisinsk tidsskriftartikkel fra hver, trekk ut det beste sitatet som støtter denne behandlingen, og legg det i klagen din.

2. Finn en liste over ledende medisinske sentre hvor denne behandlingen utføres,og ta med listen i din appell.

3. Gå TIL NIH database of medical journals, og kompilere en liste over tre hundre artikler som beskriver og godkjenner denne behandlingen.
ikke legg til listen din, hvis Du Vil At Acme Insurance skal se på den. Skriv det inn i kroppen din appell.

Igjen finner vi alltid en måte. Vi klager ikke over det vi ikke har-vi jobber med det vi har.

Ikke for enkelhets skyld

Høyre. Som alle ville kjempe Clash Of The Titans med sin forsikring
selskap for å få en behandling som var » bare for enkelhets skyld.»jeg tillater meg selv den minste bit av snarkiness når jeg svarer på en idiotisk innvending som dette: Det er på ingen måte praktisk for meg å ha denne operasjonen utført Ved Washington Hospital’ S Washington Cancer Institute. Jeg Er Bosatt I Colorado, og jeg vil pådra meg betydelige personlige utgifter for å få denne behandlingen I Washington, DC, i motsetning til nærmere hjemmet mitt I Colorado. Jeg er forberedt på å gjennomgå denne store ulempen for min beste sjanse til et godt resultat. Men uansett hvor idiotisk det er, må hvert avsnitt i deres definisjon tas opp, og hver innvending overvinnes.

dette er deres uttalte grunn til å nekte. Det må være helt revet,
ødelagt, demontert.
Passende nivå av omsorg

du ber om livreddende behandling. Dette er en annen mulighet til å påpeke Acme Forsikring at det er ingen alternativ behandling for deg. Hvis du ikke får det, dør du. Eller gå blind, eller vind opp i rullestol-eller hva de alvorlige konsekvensene hvis du ikke får din forespurte behandling.

En annen dum bestemmelse, lett å overvinne.

Generelt akseptert

Den som skrev denne definisjonen må ha sovet da de skrev denne delen. Det er en nøyaktig gjentakelse av «i samsvar med allment akseptert medisinsk praksis.»Nå ber de om at behandlingen er» innenfor rammen av allment aksepterte metoder for medisinsk ledelse.»

jeg påpeker at dette er overflødig, og minner dem om konsensuserklæringen.

så oppsummerer jeg resten av beviset mitt for n ‘ te gang:

Washington Hospital Center er i Usa, og er nettverk Med Acme. Dr. Sugarbaker har utført cytoreduktiv kirurgi og HIPEC der for appendiks kreft i tjuefem år. Den samme behandlingen er rutinemessig
utført på trettiåtte ledende kreftsentre over Hele Usa (att. x).Alle de store forsikringsselskapene I Usa har rutinemessig finansiert denne behandlingen i årevis, selv når forsikringstakerne ikke har noen fordel utenfor nettverket.BC / BS I California har ansett denne behandlingsstandarden For Omsorg for appendikale maligniteter. Denne metoden for medisinsk ledelse er derfor generelt akseptert, og for tiden brukt, I Usa.

*********

«Ikke medisinsk nødvendig» pleide å være den vanligste oppgitte årsaken til forsikringsfornektelser. Det brukes ikke veldig mye i disse dager. Hvorfor? Fordi det har vært for mange juridiske utfordringer til begrepet «Medisinsk Nødvendighet» gjennom årene. Uttrykket «medisinsk nødvendighet» har en helt ekte, akutt klinisk betydning. Det betyr at du trenger en behandling for å helbrede fra din sykdom eller skade, eller for å redde livet ditt.jeg tror at helseforsikringsselskapene gikk for langt-juridisk sett – da de tok et legitimt klinisk begrep, og brukte det til å kontrollere tilgangen til behandlinger. Med» medisinsk nødvendig «mente forsikringsselskapene» medisinsk nødvendig ifølge Medisinsk Direktør For Acme Insurance.

dette åpner forsikringsselskapet opp for alvorlige juridiske utfordringer. Forsikringsselskapet er ikke din lege. De har ikke undersøkt deg, de har ikke behandlet deg, og de er ikke leger som regelmessig behandler din sykdom / tilstand. Hvordan kan de muligens vite hva som er medisinsk nødvendig for å behandle deg?Acme Insurance teller på at du blir skremt av denne setningen, fordi det innebærer at de vet bedre enn legen din, og de får si hva som trengs for din medisinske behandling.Hvis Acme Insurance nekter din behandling som «ikke medisinsk nødvendig», bare vet at de er på veldig rystet juridisk grunnlag. De forventer ikke at du har nerve til å motbevise sin egen definisjon. Hvis du gjør det, vil du være ett skritt nærmere å vinne din appell.

Neste Utdrag 20 «Begrunnelse For Fornektelse-Tørke Opp All Motstand»
Gå tilbake til hoved Forsikring Kriger side.

For å kjøpe Lauries bøker, klikk her.forsikringsinformasjonen som presenteres på Carcinoid Cancer Foundation nettsted er et samarbeid Mellom Stiftelsen Og Laurie Todd.Direkte kobling til denne informasjonen og/eller uautorisert bruk og / eller duplisering av dette materialet uten uttrykkelig og skriftlig tillatelse fra Carcinoid Cancer Foundation er strengt forbudt. Se Også Disclaimer.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *