zima 2021

tento článek je součástí zvláštního vydání disentu “ argumenty vlevo.“Kliknutím si přečtete sporné argumenty Matta Brueniga a Mika Konczala.

bezplatná vysoká škola není nový nápad, ale s náklady na vysokoškolské vzdělání (a dluhy ze studentských půjček), které dominují veřejnému vnímání,je to ten, který oslovuje stále více lidí-včetně mě. Celonárodní debata o svobodném, veřejném vysokoškolském vzdělávání je již dávno zpožděna. Ale pojďme si pár věcí z cesty.

Vysoká škola je doménou relativně privilegovaných a pravděpodobně tak zůstane i v dohledné budoucnosti, i když bude zrušeno školné. Od roku 2012 má více než polovina americké populace“ nějaké vysokoškolské “ nebo postsekundární vzdělání. Tato kategorie zahrnuje vše od třídy auto-mechaniky na ziskové vysoké škole až po obchodní titul z Harvardu. I s tak široce pojatou kategorií stále mluvíme jen o polovině všech Američanů.

proč nechodí více lidí na vysokou školu? Jedna zřejmá odpověď by byla cena, zejména náklady na školné. Problém ale není jen v tom, že vysoká škola je drahá. Je to také tak, že jít na vysokou školu je komplikované. Chce to kulturní a sociální, nejen ekonomický, kapitál. Znamená to navigaci v pokročilých kurzech, standardizovaných testech, formulářích. To znamená přijít na implicitní pravidla-pravidla, která se mohou změnit.

odstranění školného by pravděpodobně velmi málo rozmotalo námořnický uzel nerovností, které většině Američanů ztěžují chodit na vysokou školu. To by neřeší kulturní a sociální bariéry uložené nerovnoměrné K-12 školství,který staví několik vybraných studentů na koleji na úkor milionů dalších. Nezabývalo by se ani měnícím se sociálním prostředím vysokoškolského vzdělávání, ve kterém jsou dnes většina netradičními studenty. („Non-tradiční“ studenti jsou klasifikovány různými způsoby v závislosti na tom, kdo je na tom vymezení, ale nejlepší způsob, jak pochopit kategorii je na rozdíl od našich předpokladů tradiční student—mladý, nespoutaný, a pokračovat na vysokou školu rovnou ze střední školy.) Jak a proč chodí na vysokou školu, může záviset stejně na věcech, jako je to, zda je vysoká škola v dojezdové vzdálenosti nebo poskytuje individuální přijímací poradenství, stejně jako na ceně.

Vzhledem k tomu, všechny tyto faktory, zdarma college by pravděpodobně mít prospěch pouze okrajové skupiny studentů, kteří jsou v současné době vyloučeny z vyšší vzdělání, protože náklady—studenti s možností a/nebo některé kulturní kapitál, ale bez bohatství. Jinými slovy, jakýkoli rozhovor o vysoké škole je docela elitní, i když slovo „zdarma“ je přímo v deskriptoru.

diskuse o svobodné vysoké škole, mimo demokratickou primární rasu, byla také do značné míry omezena na komunitní vysoké školy, s některými výjimkami podle státu. Protože jsem především zájem o vzdělávání jako kladná spravedlnosti mechanismus, bych rád všechny menšiny-porce a historicky černé vysoké školy (HBCUs)—téměř všechny, které se kvalifikují jako čtyřletý studijní instituce, které mají být zahrnuty. HBCU neúměrně slouží studentům, kteří čelí protínajícím se účinkům nerovnosti bohatství, systematické rozdíly k–12, a diskriminace. Z těchto důvodů musí jakákoli snaha využívat vysokoškolské vzdělání jako prostředek pro větší rovnost zahrnovat podporu HBCU, což jim umožňuje nabízet dostupné tituly s menším (nebo žádným) dluhem.

plán Obamovy administrativy free community college, rozšířený v červenci o granty, které by snížily výuku na HBCU, je krokem správným směrem. Přesto je to jen začátek vzdělávací justiční agendy. Vzdělávací justiční politika musí zahrnovat vysokoškolské instituce, ale nesmí zahrnovat pouze vysokoškolské instituce. Vzdělávací spravedlnost říká, že školy mohou a dělají reprodukovat nerovnosti, stejně jako je zlepšují. Vzdělávací spravedlnost říká, sto nových Univerzit Phoenix není stejný jako přístup k vysoce kvalitní výuku pro maximální počet ochotných studentů. A vzdělávací justice říká, že pracovní programy, které najímají schopnost nad „fit“, musí být spojeny s miliony nových pověření, bez ohledu na to, jakou formu berou nebo kolik stojí za získání. Bez toho by některé bezplatné vysokoškolské plány mohly posílit rozdělení prestiže mezi různými typy škol, takže nejzranitelnější studenti na tom nejsou v ekonomice lépe než dříve.

bezplatné vysokoškolské plány jsou také omezeny skutečností, že ne každý chce jít na vysokou školu. Někteří lidé chtějí pracovat a nechtějí chodit na vysokou školu navždy a navždy-z dobrého důvodu. Zatímco „náklady příležitosti“ strávit čtyři až šest let vydělávat stupně místo práce používá k být vyvážen tím, že slib „dobrou práci“ po škole, že odůvodnění není držitelem, a to zejména pro chudé studenty. Free-devadesát devět to nezmění.

v tom všem mám jasno . . . a přesto je mi to jedno. Je mi jedno, jestli svobodná vysoká škola nerovnost nevyřeší. Jako izolovaný politiky, vím, že to nebude. Je mi jedno, že to bude pravděpodobně mít prospěch pouze vysoké cíle mezi statisticky neprivilegované—ty s nadprůměrnými výsledky, know-how, nebo finanční prostředky ve srovnání s jejich kohorty. Přes tyto problémy, dnešní debata o bezplatném školném na vysoké škole dělá něco nesmírně cenného. Znovu zavádí koncept veřejného dobra do diskurzu o vysokoškolském vzdělávání-koncept, který padesát let individualizace, efektivita fetiše, a pravicový drift v politice téměř úplně vyrazil z vysokoškolského vzdělávání. Už nemáme způsob, jak mluvit o veřejném vzdělávání jako o kolektivním dobru, protože i my obhájci jsme přijali jazyk soutěže. Prezident Obama odůvodnil svůj plán svobodné komunitní školy z toho důvodu, že “ každý Američan . . . by měl být schopen získat dovednosti a vzdělání potřebné k soutěži a vítězství v ekonomice jednadvacátého století.“Mezitím ziskové boostery tvrdí, že jejich instituce umožňují „větší přístup“ na vysokou školu pro veřejnost. Ale přístup k jakému vzdělání? Ti z nás, kteří věří v životaschopné, cenově dostupné vyšší ed, potřebují jiný druh jazyka. Nemůžete uspořádat to, co nemůžete pojmenovat.

už debata o tom, zda má být vysoká škola svobodná, nás všechny donutila zvážit, k čemu je vysokoškolské vzdělání. Oprašujeme stará slova jako třída, rasa a práce. Dokonce se vrháme na nová slova jako „prekariát“ a „generační dluh“.“Dluhový kolektiv je toho ukázkovým příkladem. Skupina stovek studentů a absolventů (většinou) neziskových vysokých škol dělá tvrdou práci při vytváření třídní identity kolem dluhu na rozdíl od práce nebo příjmu. Širší kulturní rozhovor o studentském dluhu, na které jsou bezplatné vysokoškolské plány odpovědí, připravuje půdu pro tento druh práce. Dobro těchto rozhovorů pro mě převažuje nad omezeným demokratizačním potenciálem svobodné vysoké školy.

Tressie McMillan Cottom je odborná asistentka sociologie na Virginia Commonwealth University a přispívající redaktorka disentu. Její kniha Lower Ed: Jak neziskové vysoké školy prohlubují nerovnost, vyplývá z Nového tisku.

tento článek je součástí zvláštního vydání disentu “ argumenty vlevo.“Kliknutím si přečtete sporné argumenty Matta Brueniga a Mika Konczala.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *