Partition of Ireland

debat om Ulster MonthEdit

som beskrevet ovenfor blev det i henhold til traktaten bestemt, at Nordirland ville have en måned – “Ulster – måneden” – hvor dets Parlamentshuse kunne fravælge den Irske Fristat. Traktaten var tvetydig om, hvorvidt måneden skulle løbe fra den dato, hvor den Anglo-irske traktat blev ratificeret (i marts 1922 via Irish Free State (Agreement) Act) eller den dato, hvor forfatningen for Den Irske Fristat blev godkendt og Fristaten oprettet (6.December 1922). Dette spørgsmål var genstand for en vis debat.

da den Irske Fristat (aftale) lovforslag blev drøftet den 21.marts 1922, blev der foreslået ændringer, som ville have givet, at Ulster-måneden ville løbe fra vedtagelsen af Den Irske Fristat (aftale) lov og ikke den handling, der ville etablere Den Irske Fristat. I det væsentlige ønskede de, der fremsatte ændringsforslagene, at fremføre den måned, hvor Nordirland kunne udøve sin ret til at fravælge den Irske Fristat. De begrundede dette synspunkt på grundlag af, at hvis Nordirland kunne udnytte sin mulighed for at fravælge på et tidligere tidspunkt, ville dette bidrage til at løse enhver tilstand af angst eller problemer ved den nye irske grænse. Taler i House of Lords argumenterede Markisen af Salisbury:

forstyrrelsen er ekstrem. Regeringen vil bestemt ikke nægte at give en indrømmelse, der vil gøre noget… at afbøde følelsen af irritation, der findes på Ulster-siden af grænsen…. Pon overgangen af lovforslaget til lov Ulster vil være, teknisk set, en del af den frie stat. Fristaten vil uden tvivl ikke få lov til i henhold til lovens bestemmelser at udøve myndighed i Ulster; men teknisk set vil Ulster være en del af fristaten…. Intet vil gøre mere for at intensivere følelsen i Ulster end at hun skal placeres, selv midlertidigt, under den frie tilstand, som hun Vederstyggelighed. Derudover er der uroen i Ulster som helhed og den særlige uro i området, der skal afgrænses…. Jeg behøver ikke minde deres herredømme om, at det tvivlende område, selv om det ifølge Hans Majestæts regering er lille, efter den frie stats lederes mening er et meget stort område.

den britiske regering mente, at Ulster-måneden skulle løbe fra den dato, hvor den Irske Fristat blev oprettet, og ikke på forhånd, Viscount Peel for regeringen bemærkede:

Hans Majestæts regering ønskede ikke at antage, at det var sikkert, at Ulster ved den første mulighed ville trække sig ud. De ønskede ikke at sige, at Ulster ikke skulle have mulighed for at se på hele forfatningen af den frie stat, efter at den var udarbejdet, før hun måtte beslutte, om hun ville eller ikke ville trække sig ud.

Viscount Peel fortsatte med at sige, at regeringen ønskede, at der ikke skulle være nogen tvetydighed og ville tilføje et forbehold til Den Irske Fristat (aftale) lovforslag om, at Ulster-måneden skulle løbe fra vedtagelsen af loven om oprettelse af Den Irske Fristat. Han forklarede endvidere, at medlemmerne af det sydlige Irlands parlament var enige om at lægge denne fortolkning på det. Han bemærkede, at han havde modtaget fra Arthur Griffith følgende brev af 20. marts 1922:

mens det ejes af de irske befuldmægtigede og ministrene for den midlertidige regering , at den måned, hvor det nordøstlige Ulster skal udøve sin mulighed, i den strenge læsning og fortolkning af traktaten skal løbe fra datoen for vedtagelsen af lovforslaget, anerkender de, at der kan fremsættes stærke argumenter for, at det er tilrådeligt at lade det nordøstlige Ulster overveje forfatningen for Den Irske Fristat, inden de udøver sin mulighed, og de er villige til at give afkald på deres fortolkning af, og er enige om, at måneden skal løbe fra datoen den formelle vedtagelse af forfatningen .

Lord Birkenhead bemærkede i Lords-debatten:

Jeg burde have troet, hvor stærkt man måtte have omfavnet Ulsters sag, at man ville have krænket det som en utålelig klage, hvis hun, før hun endelig og uigenkaldeligt trak sig ud af forfatningen, ikke var i stand til at se den forfatning, hvorfra hun trak sig tilbage.

den 7.December 1922, dagen efter oprettelsen af Den Irske Fristat, hørte Underhuset i Nordirland en tale af Sir James Craig til kong George V, der anmodede om:”…at den irske Fristats parlaments og regerings beføjelser ikke længere skal omfatte Nordirland”. Der blev ikke anmodet om opdeling eller afstemning på adressen, som blev beskrevet som forfatningsloven og blev derefter godkendt af Nordirlands senat.

toldsteder oprettetredit

mens Den Irske Fristat blev oprettet i slutningen af 1922, skulle Grænsekommissionen, som traktaten overvejede, først mødes i 1924. Ting forblev ikke statiske under dette hul. I April 1923, kun fire måneder efter uafhængigheden, etablerede Den Irske Fristat toldbarrierer ved grænsen. Dette var et vigtigt skridt i konsolideringen af grænsen:

tidens forløb sikrede, at grænsen fik inerti. Mens dens endelige position blev sat ud af spillet, blev dens funktionelle dimension faktisk understreget af Free State med dens indførelse af en toldbarriere fra April 1923.

Boundary Commission 1922–25edit

Hovedartikel: Irish Boundary Commission

den Anglo-irske traktat indeholdt en bestemmelse, der ville oprette en grænsekommission, som kunne justere grænsen som udarbejdet i 1920. De fleste ledere i Free State, både pro – og anti-traktaten, antog, at Kommissionen stort set ville tildele nationalistiske områder som f.eks County Fermanagh, County Tyrone, South Londonderry, South Armagh og syd ned, og byen Derry til Free State, og at resten af Nordirland ikke ville være økonomisk levedygtig og til sidst også ville vælge union med resten af øen. I så fald blev Kommissionens beslutning truffet ved den mellemstatslige aftale af 3.December 1925, som blev offentliggjort senere samme dag af Stanley Balduin. Som følge heraf blev Kommissionens rapport ikke offentliggjort; den detaljerede artikel forklarer de involverede faktorer.

D-Lysil stemte for at godkende aftalen ved en supplerende lov den 10.December 1925 ved en afstemning på 71 mod 20.

opdeling af territorialvandrediger

baggrundRediger

opdelingen af territorialfarvande mellem Nordirland og Den Irske Fristat skulle være et langvarigt spørgsmål om kontrovers i en årrække. Afsnit 1 (2) i Irlands Regeringslov 1920 definerede de respektive territorier i Nordirland og det sydlige Irland som følger:

…Nordirland skal bestå af de parlamentariske amter Antrim, Armagh, ned, Fermanagh, Londonderry og Tyrone, og de parlamentariske bydele Belfast og Londonderry, og det sydlige Irland skal bestå af så meget af Irland, som ikke er omfattet af de nævnte parlamentariske amter og bydele.

på tidspunktet for denne lov skulle både Nordirland og det sydlige Irland forblive dele af Det Forenede Kongerige. Måske på grund af dette behandlede loven ikke eksplicit placeringen af territorialfarvande, skønt afsnit 11(4) foreskrev, at hverken det sydlige Irland eller Nordirland ville have nogen kompetence til at udarbejde love med hensyn til “fyrtårne, bøjer eller fyrtårne (undtagen for så vidt de i overensstemmelse med enhver generel handling fra Det Forenede Kongeriges parlament konstrueres eller vedligeholdes af en lokal havnemyndighed)”.

da det område, der var det sydlige Irland, blev et separat selvstyrende herredømme uden for Det Forenede Kongerige kendt som Den Irske Fristat, fik territorialfarvandets status naturligvis en betydning, den ikke havde haft før. De nordirske unionister var opmærksomme på denne sag fra et tidligt tidspunkt. De var ivrige efter at sætte det ud over tvivl om, at territorialfarvandet omkring Nordirland ikke ville tilhøre den Irske Fristat. I denne forbindelse stillede Nordirlands premierminister Sir James Craig følgende spørgsmål i Det britiske Underhus den 27.November 1922 (måneden før oprettelsen af Den Irske Fristat):

et andet vigtigt spørgsmål, som jeg gerne vil have en redegørelse for regeringens intentioner om, er med hensyn til territorialfarvandet omkring Ulster. I henhold til lov af 1920 blev de områder, der blev overdraget til henholdsvis regeringerne i Nordirland og det sydlige Irland, defineret som de seks parlamentariske amter i Nordirland og de seksogtyve parlamentariske amter i det sydlige Irland. Jeg forstår, at der er betydelig tvivl hos advokater og andre om, hvorvidt disse parlamentariske amter bærer de almindelige territorialfarvande med sig, der strækker sig tre miles ud fra kysten. Det er blevet hævdet i nogle kvartaler, at de parlamentariske amter kun strækker sig til lavt vandmærke. Det har udøvet mange menneskers sind i Ulster, og jeg vil være glad, hvis regeringen med tiden vil informere Parlamentet om, hvad de mener om emnet, og hvilke skridt de tager for at gøre det klart…. Skal jeg forstå, at de juridiske embedsmænd faktisk har overvejet dette spørgsmål, og at de har truffet en beslutning til fordel for teorien om, at territorialfarvandet går med de amter, der var inkluderet i de seks amter i Nordirland?

Som svar på Justitsadvokaten sagde Sir Douglas Hogg, at “jeg har overvejet spørgsmålet, og jeg har givet en mening om, at det er sådan “.

tvist opstårrediger

Der opstod en særlig tvist mellem regeringen for Den Irske Fristat på den ene side og Nordirlands og britiske regeringer på den anden side om territorialfarvande i Lough Foyle. Lough Foyle ligger mellem County Londonderry i Nordirland og County Donegal i den daværende Irske Fristat. En retssag i Free State i 1923 vedrørende fiskerirettigheder i Lough Foyle fastslog, at Free State ‘ s territorialfarvande løb lige op til kysten af County Londonderry. I 1925, Chief Justice of the Irish Free State, Hugh Kennedy, rådgav præsidenten for Eksekutivrådet for Den Irske Fristat, Cosgrave, som følger:

a Uachtar Kristin, en Chara DH kristlis, jeg så i et papir den anden dag en henvisning til et krav fra nordboerne om, at de har ret til hele Lough Foyle. Det forekom mig, at jeg skulle give dem en linje, for at spørgsmålet om territorial jurisdiktion med hensyn til vand ikke skulle gå tabt af syne. De vil huske, at Nordirland består af visse parlamentariske amter, og at den frie stat består af resten af Irland, således defineret i loven om Irlands regering, 1920; og de vil huske, at vi altid har hævdet, at denne definition gav os hele kysten omkring Landet sammen med loughs, som både Nordirland og os selv støder op til. Så vidt jeg kunne finde ud af — men jeg kunne aldrig få noget bestemt over det-blev denne opfattelse afholdt i London i den tidlige periode af 1922 og blev, tror jeg, taget af de første advokater, der beskæftigede sig med vores forretning. Efterfølgende fik jeg at vide, men kun ved antydninger, at senere advokater havde givet en bestemt mening den anden vej. Jeg ved, at Parlamentets ordførere var meget rystede over spørgsmålet og nervøse over det, indtil de fik den senere mening. Skal det ikke gøres klart ved Grænsekommissionen, at vi allerede i Fristaten har hele Irland undtagen det område, der er repræsenteret af de parlamentariske områder i de seks amter? Forsøget på at fange Lough Foyle ville være meget alvorligt. Mise do chara, (HUGH KENNEDY) Chief Justice

i 1927 var ulovligt (set af den nordlige administration) fiskeri på Lough Foyle blevet så alvorligt, at Nordirlands premierminister, James Craig indgik korrespondance med sin Free State-modstykke, Cosgrave. Craig indikerede overfor Cosgrave, at han foreslog at indføre et lovforslag, der gav Royal Ulster Constabulary beføjelser til at stoppe og søge skibe på Lough Foyle. Cosgrave hævdede, at hele Lough Foyle var Free State territory, og at en sådan regning af denne art ville blive afvist af Free State, og dens introduktion ville skabe “en meget alvorlig situation”. Cosgrave rejste derefter sagen med den britiske regering.

i 1936 blev ministeren for eksterne anliggender spurgt i D Keril Kurireann, om han havde til hensigt at tage skridt til at beskytte og opretholde rettighederne til fiskeri i visse dele af Lough Foyle, som fristatsborgere hævdede og hidtil havde haft. Næstformanden (for udenrigsministeren) svarede, at der havde været korrespondance mellem de to regeringer i de senere år. Han opsummerede den nuværende holdning, at:

sagen står derfor nu som følger. Regeringen i Saorst Kurt Kurireann er stadig villig til at træffe midlertidige administrative ordninger for bevarelse af orden i Lough Foyle-farvandet, indtil fiskeritvisten er bilagt, og uden at det berører det generelle spørgsmål om jurisdiktion. Men vi nægter at acceptere nogen af de betingelser, som den britiske regering forsøger at pålægge som en betingelse præcedens for disse ordninger. Vi afviser, det vil sige, enten (1) at give ethvert tilsagn om, at vi vil forelægge den internationale tvist om vores jurisdiktion i Lough Foyle-området for en britisk Samveldomstol eller (2) at indgå en aftale med hensyn til selve fisketvisten, som ville skade spørgsmålet i denne tvist, eller som ville påstå at fjerne enhver borger i Saorst Krart Krovireann ‘ s juridiske ret til at teste det irske selskabs eller deres lejeres krav ved domstolene i dette land.

ministeren blev kritiseret af oppositionspolitikere for hans regerings samlede ubeslutsomhed om, hvorvidt den Irske Fristat skulle forblive en del af det britiske Samveldet, en talsmand, der hævdede, at dette var grunden til, at regeringen havde sådanne vanskeligheder med den britiske regerings første forudsætning.

Anden Verdenskrig

med Frankrigs fald i 1940 beordrede det britiske admiralitet, at konvojer skulle omdirigeres gennem de nordvestlige tilgange, som ville føre dem rundt om nordkysten og gennem Nordkanalen til Det Irske Hav. Imidlertid rejste eskortering af disse konvojer et problem: det blev bydende nødvendigt at etablere en escortbase så langt vest i Det Forenede Kongerige som muligt. Der var et oplagt sted: Lough Foyle. Det forblev imidlertid uklart, hvor grænsen var mellem Storbritannien og Irland i Lough Foyle. Den 31. August 1940 Sir John Maffey, Storbritanniens repræsentant for den irske regering, skrev til Dominions Office i London, at:

brug af admiralitet af Lough Foyle skal fra nu af være konstant, men i øjeblikket i begrænset skala, så brugen kan etableres stille, hvis det er muligt. Min tilbøjelighed er ikke at give nogen meddelelse om emnet til Eire-regeringen, at vente på begivenheder og fortælle dem, hvornår og hvis brug i stor skala er beregnet. Hvad angår flådebrug, ser vi ud til at have en god sag.

i September 1940 henvendte Maffey sig til den irske udenrigsminister, Joseph Valshe, for at informere ham ‘om den tilsigtede forøgelse af let flådefartøj’ i Lough Foyle. Royal Navy øgede sin brug af Lough Foyle i de første måneder af 1941. Royal Navy forblev bekymret for, at der kunne være en udfordring for brugen af Foyle med den begrundelse, at skibe, der navigerer floden til Lisahally og Londonderry, muligvis krænker irsk neutralitet. Hvis grænsen fulgte medianlinjen i Lough Foyle, kan kanalen muligvis være i irske farvande, da den “ligger tæt på Eire-kysten”. I midten af November 1941 blev juridiske udtalelser fra advokater til det ærede det irske samfund præsenteret for Royal Navy. Det Irske samfunds opfattelse var, at hele Lough Foyle var en del af County Londonderry, og derfor kunne grænsen ikke være den for Medianlinjen i Lough Foyle. Royal Navy fortsatte med at bruge sin nye base på Foyle indtil 1970.

Britisk kabinetbehandling i 1949rediger

på et britisk Kabinetmøde den 22.November 1948 blev det besluttet, at der blev nedsat en arbejdsgruppe til “hvilke følgeforanstaltninger der måtte blive truffet af Det Forenede Kongeriges regering som følge af, at Kerire ophørte med at være medlem af Samveldet”. Arbejdsgruppen blev ledet af kabinetssekretæren, Norman Brook. Dens rapport dateret 1. januar 1949 blev præsenteret af premierminister Clement Attlee for kabinettet den 7.januar 1949. Følgende er punkt 23 I arbejdsgruppens betænkning (som taler for sig selv):

grænse for Nordirland – Nordirlands regering beder om, at spørgsmålet om deres territoriale jurisdiktion skal stilles uden tvivl. I 1920 Nordirland blev defineret som de seks parlamentariske amter Antrim, Armagh, ned, Fermanagh, Londonderry og Tyrone, og de to parlamentariske bydele i Belfast og Londonderry, og i 1922 en kommission blev udnævnt til at afgrænse grænsen mere præcist. Kommissionens aktiviteter viste sig at være mislykkede. Grænsen i Lough Foyle og floden Foyle og i Carlingford Lough er åben for tvist. Artikel 2 i Eire-forfatningen af 1937 forudsat at det nationale territorium omfattede hele Irlands territorialhav, og Eire-talsmænd har gentagne gange gjort krav på territorialfarvandet rundt om Nordirland. Nordirlands regering hævder, at amtet Londonderry inkluderer hele Lough Foyle, som ligger mellem amterne Londonderry og Donegal, og hele floden Foyle i den strækning, der adskiller amterne Tyrone og Donegal. Vi mener ikke, at denne påstand kunne opretholdes, og at rejse grænsespørgsmålet ville bringe adgangen til Londonderry i fare, da den sejlbare kanal i Lough Foyle krammer Donegal-kysten. Der er en lignende risiko ved at rejse grænsespørgsmålet i Carlingford Lough, hvor den sejlbare kanal, der giver adgang til Nyry, dels er på Nordirlands side og dels på Eire-siden af Lough. Der er ingen substans i Eire-kravet til Nordirlands territorialfarvande, men Eire-regeringen har aldrig taget skridt til at hævde deres påståede rettigheder i disse farvande, og det er heller ikke klart, hvilke skridt de kunne tage for at gøre det. Vi anbefaler derfor, at Det Forenede Kongeriges regering, hverken ved lovgivning eller erklæring, forsøger at definere grænsen for Nordirland. Vores hovedårsag til denne henstilling er, at ethvert sådant forsøg alvorligt kan skade vores interesser i at bevare ubegrænset adgang til Londonderry i fred og krig.

tvist simmersEdit

opdelingen af territorialfarvande fortsatte med at være et spørgsmål omstridt mellem de to regeringer. Den 29. februar 1972 i løbet af en D. Krusil-debat om internering i Nordirland stillede stedfortræder Richie Ryan spørgsmålstegn ved legitimiteten af at forankre Maidstone-fængselsskibet i Belfast Lough for at imødekomme internerede. En god oversigt over den irske holdning til spørgsmålet om territorialfarvande blev givet af den daværende Taoiseach, Mr. Jack Lynch:

…påstanden om, at territorialfarvandet omkring hele øen Irland er vores, og vores krav på territorialfarvandet omkring Nordirland er baseret på Irlands Regeringslov af 1920. Denne lov er så omtalt i 1921-traktaten, at Nordirland, der trak sig tilbage fra Den Irske Fristat, er identisk med Nordirland defineret i Government of Ireland Act, 1920, og defineret som bestående af navngivne amter og bydele. Det er efter min mening almindeligt mellem os, at amterne i engelsk ret ikke inkluderer tilstødende territorialfarvande, og derfor blev disse territorialfarvande ifølge vores påstand bevaret af Den Irske Fristat.

andre hændelser har fra tid til anden fundet sted i de omstridte farvande, og de er blevet diskuteret i D.

aktuel statusrediger

den territoriale tvist mellem Irland og Det Forenede Kongerige vedrørende Lough Foyle (og tilsvarende Carlingford Lough) er stadig ikke afgjort. Så sent som i 2005, da han blev bedt om at liste de områder i EU-medlemsstater, hvor grænsedefinitionen er i strid, sagde En britisk regeringsminister, der svarede for udenrigsministeren og Samveldet:

grænsedefinition (dvs.afgrænsningen af grænser mellem to internationalt anerkendte suveræne stater med en tilstødende territorial eller maritim grænse) er politisk omstridt Irland UK (Lough Foyle, Carlingford Lough—hvilende)

i 2009 blev den territoriale tvist vedrørende Lough Foyle rejst på et møde i Nordirlands Forsamlings Udvalget for erhvervshandel og investering. Udvalget mødtes for at diskutere projekt Kelvin, et projekt, der involverer opførelse af et fiberoptisk telekommunikationskabel mellem Nordamerika og Nordirland. Derek Bullock, en direktør fra Hibernia Atlantic Limited, kabellægningsfirmaet, der førte projektets implementering, måtte forklare udvalget, hvorfor kabellandingsstationen skulle placeres i Coleraine snarere end Derry City som oprindeligt angivet. Han forklarede, at en af grundene til, at det var blevet besluttet ikke at lokalisere kabellandingsstationen i Lough Foyle, var fordi:

Vi kan ikke bringe et kabel ind i Lough Foyle, fordi grænselinjen under havet der faktisk er omstridt…. Lough Foyle er en omstridt grænseregion, og som sagt kan vi ikke placere undersøiske kabler i nærheden af omstridte grænseregioner.

Udenrigsministeriet understregede den 2.juni 2009, at hele Lough Foyle er i Det Forenede Kongerige, en talsmand med angivelse af:

Det Forenede Kongeriges holdning er, at hele Lough Foyle er inden for Det Forenede Kongerige. Vi erkender, at den irske regering ikke accepterer denne holdning…. Der er i øjeblikket ingen forhandlinger i gang om dette spørgsmål. Reguleringen af aktiviteter i Lough er nu ansvaret for Loughs Agency, et grænseoverskridende organ oprettet i henhold til Belfast-aftalen fra 1998.

en tilsvarende erklæring blev fremsat af Conor Lenihan, derefter en irsk Regeringsminister:

Her har aldrig været nogen formel aftale mellem Irland og Det Forenede Kongerige om afgrænsning af en territorial vandgrænse mellem de to stater. I forbindelse med Langfredagsaftalen blev der truffet beslutning om at samarbejde om forstranden og andre spørgsmål, der opstår i forvaltningen af lough fra bevarelse og andre synspunkter. Et af problemerne er, at mediankanalen i Carlingford er navigationskanalen, mens… navigationskanalen i Lough Foyle krammer sydsiden, hvilket gør det lidt vanskeligere at styre eller forhandle en aftale om, hvor territorialfarvandet faktisk ligger. Der er ingen aftale mellem de to regeringer om, hvor grænsen ligger, hvilket er et problem, der har bedevilleret situationen i nogen tid.

de to regeringer underskrev et aftalememorandum vedrørende fremme af offshore vedvarende energiudvikling i havene ved siden af Lough Foyle (og Carlingford Lough) i 2011. Dette blev underskrevet uden at foregribe udestående spørgsmål vedrørende suverænitet.

Partition and sportEdit

Hovedartikel: Sport i Irland

efter partition delte nogle sociale og sportslige organer sig, men andre gjorde det ikke. I dag i Irland mange sportsgrene, såsom boksning, gælisk fodbold, kaster, cricket og rugby union, er organiseret på en all-island basis, med et enkelt hold, der repræsenterer Irland i internationale konkurrencer. Andre sportsgrene, såsom foreningsfodbold (fodbold), har separate organiserende organer i Nordirland (irsk fodboldforbund) og Republikken Irland (fodboldforbund i Irland). Ved OL kan en person fra Nordirland vælge at repræsentere enten Republikken Irlands hold (som konkurrerer som “Irland”) eller Det Forenede Kongeriges hold (som konkurrerer som “Storbritannien”). Valg afhænger normalt af, om hans eller hendes sport er organiseret på en All-Irland, en Nordirland, eller en britisk basis. Sport organiseret på en All-Ireland basis er tilknyttet Republikken Irlands Olympic association, mens de organiseret på en Nordirland eller UK basis er generelt tilknyttet Storbritanniens Olympic association.

skillevæg og jernbanetransportredit

Jernbanetransport i Irland blev alvorligt påvirket af skillevæg. Jernbanenettet på begge sider af grænsen var afhængig af grænseoverskridende ruter, og til sidst blev en stor del af Det Irske jernbanenetværk lukket ned. I dag er der kun den grænseoverskridende rute fra Dublin til Belfast tilbage, og amterne Cavan, Donegal, Fermanagh, Monaghan og Tyrone har ingen jernbanetjenester.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *