vinter 2021

denne artikel er en del af dissents særlige udgave af “argumenter til venstre.”Klik for at læse stridende argumenter fra Matt Bruenig og Mike Koncsal.

gratis college er ikke en ny ide, men med højere uddannelsesomkostninger (og studielånsgæld) dominerende offentlig opfattelse er det en, der appellerer til flere og flere mennesker—herunder mig. Den nationale debat om gratis, offentlig videregående uddannelse er længe forsinket. Men lad os få et par ting ud af vejen.

College er domænet for de relativt privilegerede og vil sandsynligvis forblive sådan i overskuelig fremtid, selvom undervisningen elimineres. Fra 2012 har over halvdelen af den amerikanske befolkning “noget college” eller postsekundær uddannelse. Denne kategori omfatter alt fra en auto-mekanik klasse på en for-profit college til en business grad fra Harvard. Selv med en så bredt udtænkt kategori taler vi stadig om kun halvdelen af alle amerikanere.

hvorfor er der ikke flere, der går på college? Et indlysende svar ville være omkostninger, især omkostningerne ved undervisning. Men problemet er ikke kun, at college er dyrt. Det er også, at det er kompliceret at gå på college. Det kræver kulturel og social, ikke kun økonomisk, kapital. Det betyder at navigere avancerede kurser, standardiserede tests, formularer. Det betyder at finde ud af implicitte regler-regler, der kan ændre sig.

eliminering af undervisning ville sandsynligvis gøre meget lidt for at fjerne sømandens knude af uligheder, der gør det svært for de fleste amerikanere at gå på college. Det ville ikke tage fat på de kulturelle og sociale barrierer, der pålægges af ulige K–12-skolegang, hvilket sætter nogle få udvalgte studerende på college-vejen på bekostning af millioner af andre. Det ville heller ikke tage fat på det skiftende sociale miljø for videregående uddannelse, hvor flertallet nu er ikke-traditionelle studerende. (“Ikke-traditionelle” studerende klassificeres på forskellige måder afhængigt af hvem der definerer, men den bedste måde at forstå kategorien på er i modsætning til vores antagelser om en traditionel universitetsstuderende—ung, uhindret og fortsætter med at gå på college lige fra gymnasiet.) Hvordan og hvorfor de går på college kan afhænge så meget af ting som om et kollegium er inden for køreafstand eller giver en-til-en optagelsesrådgivning som det gør på prisen.

i betragtning af alle disse faktorer vil gratis college sandsynligvis kun gavne en fjerngruppe af studerende, der i øjeblikket er lukket ud af videregående uddannelse på grund af omkostningsstuderende med evnen og / eller en vis kulturel kapital, men uden rigdom. Med andre ord, enhver samtale om college er en smuk elite, selvom ordet “gratis” er lige der i beskrivelsen.

diskussionen om gratis college uden for den demokratiske primære race har også stort set været begrænset til samfundskollegier med nogle undtagelser fra staten. Fordi jeg primært er interesseret i uddannelse som en bekræftende retfærdighedsmekanisme, vil jeg gerne have, at alle minoritetsservicerende og historisk sorte colleges (HBCU ‘ er)-næsten alle kvalificerer sig som fireårige uddannelsesinstitutioner—skal medtages. HBCU ‘ er tjener uforholdsmæssigt studerende, der står over for de skærende virkninger af rigdom ulighed, systematiske K–12 forskelle, og diskrimination. Af disse grunde skal enhver indsats for at bruge videregående uddannelse som et middel til større lighed omfatte støtte til HBCU ‘ er, så de kan tilbyde tilgængelige grader med mindre (eller ingen) gæld. Obama-administrationens gratis community college-plan, der blev udvidet i juli til at omfatte tilskud, der ville reducere undervisningen på HBCUs, er et skridt i den rigtige retning. Alligevel er dette kun begyndelsen på en uddannelsesmæssig retfærdighedsdagsorden. En uddannelsesretspolitik skal omfatte højere læreanstalter, men kan ikke kun omfatte højere læreanstalter. Uddannelsesretfærdighed siger, at skoler kan og reproducerer uligheder så meget som de forbedrer dem. Uddannelsesretfærdighed siger, at hundrede nye universiteter i Føniks ikke er det samme som adgang til undervisning af høj kvalitet for det maksimale antal villige studerende. Og educational justice siger, at jobprogrammer, der ansætter for Evne over “fit”, skal knyttes til millioner af nye legitimationsoplysninger, uanset hvilken form de tager, eller hvor meget de koster at få. Uden det, nogle gratis college-planer kunne styrke prestige-splittelser mellem forskellige typer skoler, efterlader de mest sårbare studerende ikke bedre stillet i økonomien, end de var før.

gratis college planer er også begrænset af den virkelighed, at ikke alle ønsker at gå på college. Nogle mennesker ønsker at arbejde og ønsker ikke at gå på college for evigt og altid—med god grund. Mens ” mulighedsomkostningerne “ved at bruge fire til seks år på at tjene en grad i stedet for at arbejde plejede at blive afbalanceret af løftet om et” godt job ” efter college, holder denne begrundelse ikke længere, især for fattige studerende. Gratis-nioghalvfems vil ikke ændre det.

Jeg er klar over alt dette . . . og alligevel er jeg ligeglad. Jeg er ligeglad med, om gratis college ikke løser ulighed. Som en isoleret politik ved jeg, at det ikke vil. jeg er ligeglad med, at det sandsynligvis kun vil gavne de højtydende blandt de statistisk uprivilegerede—dem med over gennemsnittet testresultater, viden eller økonomiske midler sammenlignet med deres kohorte. På trods af disse problemer gør dagens debat om gratis collegeundervisning noget ekstremt værdifuldt. Det genindfører begrebet offentligt gode til videregående uddannelsesdiskurs – et koncept, der halvtreds års individualisering, effektivitetsfetisher, og en højre drift i politik har næsten pummeled ud af videregående uddannelse helt. Vi har ikke længere en måde at tale om offentlig uddannelse som et kollektivt gode, fordi selv vi forsvarere har vedtaget konkurrencesproget. Præsident Obama retfærdiggjorde sin gratis Community college-plan med den begrundelse, at ” enhver amerikaner . . . skal kunne tjene de færdigheder og uddannelse, der er nødvendige for at konkurrere og vinde i det enogtyvende århundredes Økonomi.”I mellemtiden hævder for-profit boostere, at deres institutioner tillader “større adgang” til college for offentligheden. Men adgang til hvilken slags uddannelse? De af os, der tror på levedygtig, overkommelig højere ed, har brug for en anden slags sprog. Du kan ikke organisere for det, du ikke kan navngive.

debatten om, om college skal være fri, har allerede tvunget os alle til at overveje, hvad videregående uddannelse er til. Vi støver gamle ord af som klasse og race og arbejde. Vi kaster endda rundt for nye ord som” prækariat “og” generationsgæld.”Gældskollektivet er et godt eksempel på dette. Gruppen af hundreder af studerende og kandidater fra (for det meste) for-profit colleges gør det hårde arbejde med at danne en klassebaseret identitet omkring gæld i modsætning til arbejde eller indkomst. Den bredere kulturelle samtale om studerendes gæld, som gratis collegeplaner er et svar på, sætter scenen for den slags arbejde. Det gode ved disse samtaler opvejer for mig det begrænsede demokratiseringspotentiale ved gratis college. Tressie McMillan Cottom er assisterende professor i sociologi ved Virginia University og en bidragende redaktør ved Dissent. Hendes bog lavere Ed: Hvordan for-Profit Colleges uddyber ulighed kommer fra den nye presse.

denne artikel er en del af dissents særlige udgave af “argumenter til venstre.”Klik for at læse stridende argumenter fra Matt Bruenig og Mike Koncsal.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *