Sozioökonomische Mobilität in den Vereinigten Staaten

Erklärungen für die relativ geringe soziale Mobilität in den USA sind der bessere Zugang wohlhabender Kinder zu höheren Schulen und die Vorbereitung auf Schulen, die in einer Wirtschaft, in der die Bezahlung auf gebildete Arbeitnehmer ausgerichtet ist, so wichtig sind; hohe Einwanderung ungelernter Arbeitskräfte und niedrige Gewerkschaftsquote, was zu niedrigeren Löhnen bei den am wenigsten Qualifizierten führt; Probleme der öffentlichen Gesundheit wie Fettleibigkeit und Diabetes, die Bildung und Beschäftigung; die schiere Größe der Einkommenslücke zwischen den Reichen, die es schwieriger macht, die sprichwörtliche Einkommensleiter zu erklimmen, wenn die Sprossen weiter auseinander liegen; Armut, da Menschen mit niedrigem Einkommen deutlich geringere Mobilitätsraten haben als Personen mit mittlerem und höherem Einkommen. Die Faktoren, die die soziale Mobilität beeinflussen, variieren in den Vereinigten Staaten ebenso wie die soziale Mobilität, die in bevorzugten Gebieten viel höher ist als in weniger bevorzugten Gebieten.

Bildungbearbeiten

Verwandt: College-Studenten der ersten Generation in den Vereinigten Staaten

Mehrere Berichte haben ergeben, dass Bildung die wirtschaftliche Mobilität fördert. Der Bericht „Verfolgung des amerikanischen Traums: Wirtschaftliche Mobilität über Generationen hinweg“ ergab, dass ein vierjähriger Hochschulabschluss die Aufwärtsmobilität von unten fördert und die Abwärtsmobilität von der Mitte und von oben verhindert. Zum Beispiel macht ein vierjähriger College-Abschluss jemanden, der in das untere Quintil des Einkommens geboren wurde, dreimal wahrscheinlicher, als Erwachsener ganz nach oben zu klettern.

Löhne und Einkommen korrelieren mit Bildung. Eine Umfrage aus dem Jahr 2009 unter jungen Erwachsenen, die ein ganzes Jahr lang Vollzeit arbeiteten, ergab, dass das mittlere Einkommen derer ohne Abitur (21.000 US-Dollar) unter der Armutsgrenze für eine vierköpfige Familie (22.050 US-Dollar) lag und weniger als die Hälfte dessen, was wessen mit einem Bachelor-Abschluss verdiente (45.000 US-Dollar).

Bildung und Einkommen (2017)
Bildungsstand Medianeinkommen junger Erwachsener
Master-Abschluss oder höher $ 65.000
Bachelor-Abschluss $51.800
Abitur (oder gleichwertig) $32.000
Kein Abitur (oder gleichwertig) $26.000

Der Unterschied hat sich seit 1979 verschlechtert, als der durchschnittliche Hochschulabsolvent 38% mehr als der durchschnittliche Abiturient. Bis 2011 Hochschulabsolventen durchschnittlich 75% mehr Einkommen gemacht. Die „Mobilität“ zur „Klasse“ der Hochschulabsolventen ist zurückgegangen. Diejenigen, die mit Eltern geboren wurden, die das College abgeschlossen haben, haben weitaus bessere Chancen auf einen College-Abschluss als diejenigen, die von Abiturienten geboren wurden.

Einige Gelehrte (wie Isabel Sawhill) haben sich über die Auswirkungen von Bildung auf die Mobilität beschwert

„Auf praktisch jeder Ebene neigt Bildung in Amerika dazu, bestehende Ungleichheiten zu verewigen, anstatt sie auszugleichen. Die Gründe sind dreifach. Erstens ist das Bildungssystem K bis 12 einfach nicht sehr stark und daher kein wirksamer Weg, um die Verbindung zwischen dem elterlichen Hintergrund und dem späteren Erfolg eines Kindes zu durchbrechen. … Zweitens, da die K-12-Bildung weitgehend auf staatlicher und lokaler Ebene finanziert wird, sind die Bildungsressourcen eng mit dem Wohnort der Menschen und dem Vermögen ihrer Nachbarn verbunden. Aus diesem und anderen Gründen neigen arme Kinder dazu, schlechte Schulen zu besuchen, und benachteiligte Kinder zu guten Schulen. … Schließlich hängt der Zugang sowohl zu einer qualitativ hochwertigen Vorschulerfahrung als auch zur Hochschulbildung weiterhin ganz direkt von den Ressourcen der Familie ab.“

Andere (Robert M. Hauser) haben das Bildungsniveau verteidigt, indem sie „Individuen von den Zwängen ihrer sozialen Herkunft befreit „haben.“

Armut

Der Journalist Kevin Drum vergleicht die USA mit einem Hochmobilitätsstaat (Dänemark) und kommt zu dem Schluss, dass mangelnde Mobilität für die ärmsten Kinder in den Vereinigten Staaten der Hauptgrund dafür zu sein scheint, dass Amerika hinter anderen Industrieländern zurückbleibt. Eine Studie des Economic Mobility Project ergab, dass das Aufwachsen in einem Viertel mit hoher Armut das Risiko einer Abwärtsmobilität der Amerikaner erhöht und einen beträchtlichen Teil der schwarz-weißen Abwärtsmobilitätslücke erklärt. Die Analyse des Berichts zeigte auch, dass schwarze Kinder, die eine Verringerung der Armutsrate in ihrer Nachbarschaft erfahren, im Erwachsenenalter einen größeren wirtschaftlichen Erfolg haben als schwarze Kinder, deren Armutsraten steigen oder stabil sind.

Geschlecht und Rasse

Berichte, die die wirtschaftliche Mobilität von Afroamerikanern im Vergleich zu der von Weißen analysieren, haben starke Unterschiede festgestellt. Ein Bericht ergab, dass 53 Prozent der Schwarzen, die im unteren Einkommensquintil geboren wurden, als Erwachsene dort bleiben, während nur 33 Prozent der Weißen dies tun. Untersuchungen haben auch ergeben, dass die Kinder schwarzer Mittelschichtfamilien eher aus der Mittelschicht herausfallen.Trotz der zunehmenden Präsenz von Schwarzen und Frauen in der Belegschaft im Laufe der Jahre haben Frauen und Nichtweiße Jobs mit weniger Rang, Autorität, Aufstiegschancen und Bezahlung als Männer und Weiße, eine „gläserne Decke“ soll verhindern, dass sie mehr als einen sehr kleinen Prozentsatz in Führungspositionen einnehmen.

Eine Erklärung dafür findet sich in den Netzwerken von Geschlechtern und ethnischen Gruppen. Je mehr Manager sich in der unmittelbaren Arbeitsumgebung eines Mitarbeiters befinden, desto höher sind die Chancen der Mitarbeiter, mit Mitarbeitern mit hohem Status / Einkommen zu interagieren und Zeit zu verbringen, desto wahrscheinlicher ist es, dass diese Mitarbeiter für eine Beförderung herangezogen werden. Ab den 1990er Jahren sind die überwiegende Mehrheit aller Büroangestellten Frauen, aber weniger als die Hälfte aller Manager. Weniger als 15% aller Führungskräfte waren Minderheiten, während etwa ein Viertel aller Büro- und Büroangestellten waren. Die Netzwerke von Frauen und Minderheiten sind einfach nicht so stark wie die von Männern und Weißen, was sie in Bezug auf Status / Einkommensmobilität benachteiligt.Für Frauen ist eine weitere Erklärung für diesen „gläsernen Deckeneffekt“ in der amerikanischen Belegschaft der Kompromiss zwischen Job und Familie. Während sowohl Männer als auch Frauen das Gefühl haben, dass ein Konflikt zwischen Beruf und Familie besteht, Frauen mit Kindern, insbesondere verheiratete Frauen, sind eher bereit, entweder vorübergehend aus dem Erwerbsleben auszutreten oder die Beschäftigung durch Gleitzeit zu reduzieren, Teilzeit arbeiten oder einen Teil des Jahres. Leider führt dies zu einer geringeren Mobilität, da Teilzeitbeschäftigung in der Regel eine schlechter bezahlte Beschäftigung ist, mit einer geringeren Chance auf einen Aufstieg in einen Job mit höherem Status oder der Wahrscheinlichkeit einer Rückkehr in die Vollzeitbeschäftigung für mindestens einige Jahre.

Ein Urlaub von der Belegschaft neigt dazu, das Humankapital zu verringern, wenn es darum geht, einen Job zu finden. Frauen nehmen auch häufiger als Männer Urlaub von ihrer Arbeit, um sich um andere und nicht um sich selbst zu kümmern. In diesem Wissen sind die Arbeitgeber vorsichtig bei der Einstellung und Förderung von Frauen in der Belegschaft.Andere haben darauf hingewiesen, dass Männer statistisch bereit waren, Arbeitsbedingungen zu akzeptieren, die Frauen nicht hatten, wie zum Beispiel draußen bei extremem Wetter zu arbeiten, dort zu arbeiten, wo man regelmäßig körperlich schmutzig werden kann, mehr Stunden zu arbeiten usw. Dies basiert auf Umfrageinformationen und zeigt, dass es schwierig ist, direkte Vergleiche anzustellen (‚Äpfel mit Äpfeln‘). Konservative stellen auch das Ausmaß der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in Frage und argumentieren, dass der Wettbewerb zwischen Unternehmen dazu führen würde, dass sie die Löhne einer Gruppe anheben, wenn sie den gleichen oder einen besseren Arbeitswert für weniger Lohn als Arbeitnehmer bieten.

ImmigrationEdit

Laut Ökonom George J. Borjas, die meisten Einwanderer in die USA sind bei „einem beträchtlichen Verdienstnachteil“ im Vergleich zu einheimischen Arbeitnehmern, und das Ergebnis der verschiedenen Gruppen von Einwanderern sehr unterschiedlich. Borjas stellte fest, dass die generationenübergreifende wirtschaftliche Aufwärtsmobilität von der ersten bis zur zweiten Generation von Einwanderern durchschnittlich um 5% bis 10% zunahm, obwohl es große Unterschiede zwischen den ethnischen Gruppen gab. Andere Untersuchungen legen nahe, dass die Länge der Zeit in den USA lebte. verengt die berufliche Kluft zwischen hispanischen Einwanderern und nicht-hispanischen Weißen und in den USA geborenen hispanischen Kollegen. Die Überwindung von Sprachbarrieren und die Anpassung an die neue Umgebung und Kultur der amerikanischen Gesellschaft schafft Barrieren für neue Einwanderer, und „es gibt einen erheblichen wirtschaftlichen Nachholbedarf zwischen der ersten und zweiten Generation“ (zweite Generation wird als Kind mit mindestens einem Elternteil definiert) nicht in den Vereinigten Staaten geboren). Diese generationenübergreifende Mobilität umfasst sowohl arme als auch mittlere Einkommensgruppen, obwohl Borjas unter den Einkommensstarken eine Regression in Richtung der mittleren oder ausgleichenden Tendenz in Bezug auf Einkommen / Status feststellte, wobei Kinder sehr erfolgreicher Einwanderer tendenziell ein niedrigeres, nicht höheres Einkommen / Status als ihre Eltern hatten und erfolgreich, aber nicht so erfolgreich wurden.Insbesondere Kinder aus einkommensschwachen Einwandererfamilien kämpfen aufgrund des Stressniveaus, dem sie ausgesetzt sind, stärker als der Durchschnittsamerikaner mit den Nachteilen ihres rechtlichen Status, insbesondere durch die Art und Weise, wie sie wahrgenommen werden und wie sie sich selbst und ihre Zukunft sehen. Wissenschaftler, die die sozialen Merkmale untersucht haben, die sich aus einem Einwanderungsstatus ergeben, haben diesen Kampfzustand als den „Meisterstatus“ definiert, der ihre Entscheidungen in jedem Aspekt ihres Lebens verankert und oft als lähmender Faktor für ihre individuellen Entwicklungen dient. Wenn man sich speziell mit der Latino-Bevölkerung befasst, Es gibt ein immenses Zögern, eine Ausbildung nach der High School zu verfolgen. Laut einer von Abrego im Jahr 2006 durchgeführten Studie waren Latino-Einwanderer ohne Rechtsstatus im Vergleich zu ihren legalen Brüdern eher zurückhaltend bei der Verfolgung eines höheren Bildungsniveaus, einschließlich des Colleges. Die meisten Einwanderer leiden stillschweigend auf diese Weise aufgrund eines Mangels an einer gesunden Einwanderernischenkonstruktion, durch die sie in der Lage sind, sich entsprechend zu assimilieren und die Bildungs- und sozialen Möglichkeiten zu nutzen. In Norwegen zum Beispiel war die Regierung in der Lage, ein zunehmendes Maß an Umverteilungspolitik zu fördern, die einen funktionierenden Wohlfahrtsstaat ermöglichte, in dem die einwandernde Bevölkerung in der Lage war, die Kluft der sozialen Klassenunterschiede zu verringern und in ihren Ambitionen, einen besseren Lebensstil aufrechtzuerhalten, immer wohlhabender zu werden. Daher ist die soziale Mobilität aufgrund ihrer geringen Anreize für öffentliche Ausgaben die verzögerte Nachkommenschaft vieler Wohlfahrtsstaaten, einschließlich der Vereinigten Staaten. Studien über die Bildungsausgaben in den Vereinigten Staaten haben gezeigt, dass im Vergleich zur privaten Finanzierung von Bildung nur 2,7% des gesamten BIP des Landes für die öffentliche Bildung ausgegeben werden.Wenn man die Perspektive auf die Auswirkungen der Einwanderung auf den bestehenden wirtschaftlichen Status der afroamerikanischen Bevölkerung verlagert, gibt es noch höhere wirtschaftliche Verzweigungen. Während Afroamerikaner in den 1990er Jahren in Sektoren wie Transport, Krankenhaus und sozialen Diensten ein höheres Beschäftigungsniveau von mindestens 19 Prozent hatten, führte die Einwanderung zu einer Verschiebung dieses Beschäftigungstrends, der sie mehr in Richtung Privat- oder Selbstständigkeit trieb. Ein verursachender Faktor ist die wachsende puertoricanische und mexikanische Bevölkerung, die in diesen spezifischen Sektoren zunehmend ihre Beschäftigungsnischen gefunden hat. Ein weiteres Muster, das in der wirtschaftlichen Regression von Afroamerikanern zu sehen ist, ist die unsichtbare Rolle der Bildung bei der Erweiterung ihrer Karrierechancen. Historische Daten zeigen, dass die zukünftigen Fortschritte des Afroamerikaners von Wissenschaftlern wie Orley Ashenfelter (1977) und William A. Darity (1982) stark diskontiert wurden. Konsensstudien, die in den früheren Perioden von 1940 bis 1960 durchgeführt wurden, führten auch dazu, dass viele Menschen argumentierten, dass die wirtschaftliche Mobilität der Schwarzen durch den Bildungsweg geschlossen sei. Im Vergleich dazu zeigte die Volkszählung von 1990, die vom Nationalen Zentrum für Gesundheitsstatistik durchgeführt wurde, dass Afroamerikaner 63 Prozent weniger als der durchschnittliche Amerikaner aufgrund schlechter gesundheitlicher Bedingungen aufgrund ihres ungleichen sozialen Status verdienten. Verdrängung ist sogar in Niedriglohnsektorjobs zu sehen, einschließlich Hausmeisterpositionen, die zunehmend von Mexikanern übernommen wurden, und während Afroamerikaner diese Positionen in der Regierung immer noch innehatten, nimmt ihre wirtschaftliche Position in diesem Bereich erheblich ab. Daher, Die wirtschaftliche Stabilität der Afroamerikaner wird nicht nur durch ihren Sozialstaat, sondern auch durch die wachsenden Migrationsmuster in Frage gestellt.

Auswirkungen der Inhaftierungbearbeiten

Einigen Forschern zufolge haben Amerikas hohe Inhaftierungsrate und die Politik des „Krieges gegen Drogen“ eine Unterschicht mit stark eingeschränkter sozialer Mobilität geschaffen. Innerhalb der Vereinigten Staaten hat die Gefängnisbevölkerung seit den frühen 1970er Jahren stetig zugenommen und hat jetzt zwei Millionen überschritten, was sie zur höchsten Pro-Kopf-Rate der Welt macht. Dieser Boom wurde zu einem großen Teil durch den Krieg gegen Drogen ab den 1980er Jahren angeheizt. Zusätzlich zu den Mobilitätshindernissen der Inhaftierung hat dieser „Krieg“ effektiv eine arme, unbewegliche Klasse geschaffen, indem er eines der wichtigsten Instrumente für soziale Mobilität — Bildung — auf verschiedene Weise verweigert hat.

  • Die Verweigerung der Hochschulfinanzierung wurde als zusätzliche Strafe für Drogentäter verabschiedet.
  • Der Krieg gegen Drogen zieht Drogenkonsumenten aus der Gesellschaft und ins Gefängnis.
  • Der Mangel an Bildung für verurteilte Straftäter wird durch Schwierigkeiten bei der Arbeitssuche verstärkt. Diese beiden Faktoren tragen zu einer hohen Rückfallquote und einer sozialen Mobilität nach unten bei.

    Steuerausgaben

    Steuerausgaben, teilweise Befreiung der Armen von der Besteuerung durch die Abhängigkeit von progressiven Einkommensteuern anstelle von Umsatzsteuern für Einnahmen oder Steuernachlässe wie die Earned Income Tax Credit korrelieren lose mit der Einkommensmobilität mit Gebieten, die die Armen stark besteuern, wie der tiefe Süden, der eine geringe Mobilität aufweist. Die Literatur, die diese Behauptung stützt, erkennt jedoch an, dass dieser Untersuchungslinie nichttriviale Verwirrungen innewohnen.

    Andere Faktorenbearbeiten

    Es wurden signifikante Korrelationen zwischen generationenübergreifender Mobilität und wirtschaftlicher Ungleichheit, wirtschaftlicher und rassischer Wohntrennung, Maßnahmen der K-12-Schulqualität (wie Testergebnisse und Schulabbrecherquoten), Sozialkapitalindizes und Maßnahmen der Familienstruktur (wie der Anteil Alleinerziehender in einem Gebiet)

    Schreibe einen Kommentar

    Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.