Transkript: JFKs Rede über seine Religion

Der demokratische Präsidentschaftskandidat John F. Kennedy spricht vor der Greater Houston Ministerial Association, einer Gruppe protestantischer Minister, über die Frage seiner Religion, Sept. 12, 1960. Bettmann/CORBIS hide caption

toggle caption

Bettmann/CORBIS

Der demokratische Präsidentschaftskandidat John F. Kennedy spricht vor der Greater Houston Ministerial Association, einer Gruppe protestantischer Minister, über die Frage seiner Religion, Sept. 12, 1960.

Bettmann/CORBIS

Sehen Sie Kennedy seine Glaubensrede halten

Am Sept. 12, 1960, Präsidentschaftskandidat John F. Kennedy hielt eine große Rede vor der Greater Houston Ministerial Association, einer Gruppe protestantischer Minister, über die Frage seiner Religion. Zu dieser Zeit stellten viele Protestanten in Frage, ob Kennedys römisch-katholischer Glaube es ihm ermöglichen würde, wichtige nationale Entscheidungen als Präsident unabhängig von der Kirche zu treffen. Kennedy sprach diese Bedenken vor einem skeptischen Publikum protestantischer Geistlicher an. Das Folgende ist eine Abschrift von Kennedys Rede:

Kennedy: Rev. Meza, Rev. Reck, ich bin dankbar für Ihre großzügige Einladung, meine Ansichten zu äußern.Während die sogenannte religiöse Frage hier heute Abend notwendigerweise und richtig das Hauptthema ist, möchte ich von Anfang an betonen, dass wir bei den Wahlen von 1960 weitaus kritischere Probleme haben: die Ausbreitung des kommunistischen Einflusses, bis er jetzt 90 Meilen vor der Küste Floridas schwelt; die demütigende Behandlung unseres Präsidenten und Vizepräsidenten durch diejenigen, die unsere Macht nicht mehr respektieren; die hungrigen Kinder, die ich in West Virginia sah; die alten Leute, die ihre Arztrechnungen nicht bezahlen können; die Familien, die gezwungen sind, ihre Farmen aufzugeben; ein Amerika mit zu vielen Slums, mit zu wenigen Schulen und zu spät zum Mond und Weltraum.

Das sind die wirklichen Themen, die diese Kampagne entscheiden sollten. Und sie sind keine religiösen Themen — denn Krieg und Hunger und Ignoranz und Verzweiflung kennen keine religiösen Barrieren.Aber weil ich Katholik bin und kein Katholik jemals zum Präsidenten gewählt wurde, wurden die wirklichen Probleme in dieser Kampagne verschleiert — vielleicht absichtlich, in einigen Vierteln weniger verantwortlich als dies. Es ist also anscheinend notwendig, dass ich noch einmal sage, an welche Art von Kirche ich glaube — denn das sollte nur für mich wichtig sein —, sondern an welche Art von Amerika ich glaube.Ich glaube an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist, in dem kein katholischer Prälat dem Präsidenten (sollte er katholisch sein) sagen würde, wie er sich zu verhalten hat, und in dem kein protestantischer Pfarrer seinen Gemeindemitgliedern sagen würde, für wen sie stimmen sollen; in dem keiner Kirche oder Kirchenschule öffentliche Gelder oder politische Präferenzen gewährt werden; und in dem keinem Mann ein öffentliches Amt verweigert wird, nur weil seine Religion sich von dem Präsidenten unterscheidet, der ihn ernennen könnte, oder von den Menschen, die ihn wählen könnten.Ich glaube an ein Amerika, das offiziell weder katholisch, protestantisch noch jüdisch ist; wo kein Beamter vom Papst, vom Nationalrat der Kirchen oder einer anderen kirchlichen Quelle Anweisungen über die öffentliche Ordnung anfordert oder annimmt; wo keine religiöse Körperschaft versucht, der allgemeinen Bevölkerung oder den öffentlichen Handlungen ihrer Beamten direkt oder indirekt ihren Willen aufzuzwingen; und wo die Religionsfreiheit so unteilbar ist, dass eine Handlung gegen eine Kirche als eine Handlung gegen alle behandelt wird.Denn während es in diesem Jahr ein Katholik sein mag, gegen den der Finger des Misstrauens gerichtet ist, war es in anderen Jahren ein Jude – oder ein Quäker oder ein Unitarier oder ein Baptist – und könnte es eines Tages wieder sein. Es war Virginias Belästigung von Baptistenpredigern, zum Beispiel, das half, zu Jeffersons Statut der Religionsfreiheit zu führen. Heute bin ich vielleicht das Opfer, aber morgen bist du es vielleicht – bis das ganze Gefüge unserer harmonischen Gesellschaft in einer Zeit großer nationaler Gefahr zerrissen ist.

Endlich glaube ich an ein Amerika, in dem religiöse Intoleranz eines Tages enden wird; wo alle Menschen und alle Kirchen gleich behandelt werden; wo jeder Mensch das gleiche Recht hat, die Kirche seiner Wahl zu besuchen oder nicht zu besuchen; wo es keine katholische Stimme gibt, keine antikatholische Stimme, keine Blockwahl jeglicher Art; und wo Katholiken, Protestanten und Juden, sowohl auf der Laienebene als auch auf pastoraler Ebene, werden von jenen Einstellungen der Verachtung und Spaltung Abstand nehmen, die ihre Werke in der Vergangenheit so oft getrübt haben, und stattdessen das amerikanische Ideal der Brüderlichkeit fördern.

Das ist die Art von Amerika, an die ich glaube. Und es stellt die Art von Präsidentschaft dar, an die ich glaube — ein großes Amt, das weder gedemütigt werden darf, indem es zum Instrument einer religiösen Gruppe gemacht wird, noch getrübt werden darf, indem den Mitgliedern einer religiösen Gruppe willkürlich ihre Besetzung vorenthalten wird. Ich glaube an einen Präsidenten, dessen religiöse Ansichten seine eigene Privatangelegenheit sind, weder von ihm der Nation auferlegt noch von der Nation als Bedingung für dieses Amt auferlegt.Ich würde nicht mit Wohlwollen auf einen Präsidenten schauen, der daran arbeitet, die Garantien der Religionsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes zu untergraben. Unser System der gegenseitigen Kontrolle würde es ihm auch nicht erlauben. Und ich schaue auch nicht mit Gunst auf diejenigen, die daran arbeiten würden, Artikel VI der Verfassung zu untergraben, indem sie einen religiösen Test — sogar durch Indirektion — dafür verlangen. Wenn sie mit dieser Schutzmaßnahme nicht einverstanden sind, sollten sie offen daran arbeiten, sie aufzuheben.Ich möchte einen Chief Executive, dessen öffentliche Handlungen allen Gruppen gegenüber verantwortlich und keiner verpflichtet sind; Wer kann an jeder Zeremonie, jedem Gottesdienst oder Abendessen teilnehmen, die sein Büro angemessen von ihm verlangt; und dessen Erfüllung seines Präsidenteneides nicht durch einen religiösen Eid, ein Ritual oder eine Verpflichtung begrenzt oder bedingt ist.Dies ist die Art von Amerika, an die ich glaube, und das ist die Art, für die ich im Südpazifik gekämpft habe, und die Art, für die mein Bruder in Europa gestorben ist. Niemand deutete damals an, dass wir eine „geteilte Loyalität“ hätten, dass wir „nicht an die Freiheit glaubten“ oder dass wir zu einer illoyalen Gruppe gehörten, die die „Freiheiten“ bedrohte, für die unsere Vorfahren starben.“ Und tatsächlich ist dies die Art von Amerika, für die unsere Vorfahren starben, als sie hierher flohen, um religiösen Testeiden zu entkommen, die Mitgliedern weniger begünstigter Kirchen das Amt verweigerten; als sie für die Verfassung, die Bill of Rights und das Virginia-Statut der Religionsfreiheit kämpften; und als sie an dem Schrein kämpften, den ich heute besuchte, dem Alamo. Für Seite an Seite mit Bowie und Crockett starb McCafferty und Bailey und Carey. Aber niemand weiß, ob sie katholisch waren oder nicht, denn im Alamo gab es keine religiöse Prüfung.Ich bitte Sie heute Abend, in dieser Tradition zu folgen, mich auf der Grundlage meiner 14-jährigen Erfahrung im Kongress zu beurteilen, auf meiner erklärten Ablehnung eines Botschafters im Vatikan, gegen verfassungswidrige Hilfe für Pfarrschulen und gegen jeden Boykott der öffentlichen Schulen (die ich selbst besucht habe) – anstatt mich auf der Grundlage dieser Broschüren und Veröffentlichungen zu beurteilen, haben wir alle gesehen, dass Zitate aus den Aussagen katholischer Kirchenführer, normalerweise in anderen Ländern, häufig in anderen Jahrhunderten, sorgfältig aus dem Zusammenhang gerissen werden und natürlich immer die Aussage die amerikanischen Bischöfe von 1948, die die Trennung von Kirche und Staat nachdrücklich befürworteten und die Ansichten fast aller amerikanischen Katholiken nahezu widerspiegeln.

Ich betrachte diese anderen Zitate nicht als bindend für meine öffentlichen Handlungen. Warum sollten Sie? Aber lassen Sie mich in Bezug auf andere Länder sagen, dass ich völlig dagegen bin, dass der Staat von irgendeiner religiösen Gruppe, katholisch oder protestantisch, benutzt wird, um die freie Ausübung einer anderen Religion zu erzwingen, zu verbieten oder zu verfolgen. Und ich hoffe, dass Sie und ich mit gleicher Inbrunst jene Nationen verurteilen, die Protestanten ihre Präsidentschaft verweigern, und diejenigen, die es Katholiken verweigern. Und anstatt die Missetaten derer zu zitieren, die anderer Meinung sind, würde ich die Geschichte der katholischen Kirche in Ländern wie Irland und Frankreich und die Unabhängigkeit von Staatsmännern wie Adenauer und De Gaulle zitieren.

Aber lassen Sie mich noch einmal betonen, dass dies meine Ansichten sind. Denn entgegen dem üblichen Zeitungsgebrauch bin ich nicht der katholische Präsidentschaftskandidat. Ich bin der Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei, der zufällig auch Katholik ist. Ich spreche nicht für meine Kirche in öffentlichen Angelegenheiten, und die Kirche spricht nicht für mich.Was auch immer mir als Präsident bevorsteht — Geburtenkontrolle, Scheidung, Zensur, Glücksspiel oder irgendein anderes Thema — ich werde meine Entscheidung in Übereinstimmung mit diesen Ansichten treffen, in Übereinstimmung mit dem, was mein Gewissen mir sagt, dass es das nationale Interesse ist, und ohne Rücksicht auf äußeren religiösen Druck oder Diktate. Und keine Macht oder Strafandrohung konnte mich veranlassen, etwas anderes zu entscheiden.Aber wenn die Zeit jemals kommen sollte — und ich gebe keinen Konflikt zu, der auch nur im entferntesten möglich wäre -, in der mein Amt von mir verlangen würde, entweder mein Gewissen oder das nationale Interesse zu verletzen, dann würde ich das Amt niederlegen; und ich hoffe, dass jeder gewissenhafte Beamte dasselbe tun würde.Aber ich beabsichtige nicht, mich für diese Ansichten bei meinen Kritikern des katholischen oder protestantischen Glaubens zu entschuldigen, noch beabsichtige ich, meine Ansichten oder meine Kirche zu verleugnen, um diese Wahl zu gewinnen.

Sollte ich in den wirklichen Fragen verlieren, werde ich zu meinem Sitz im Senat zurückkehren, zufrieden, dass ich mein Bestes versucht hatte und fair beurteilt wurde. Aber wenn diese Wahl auf der Grundlage entschieden wird, dass 40 Millionen Amerikaner an dem Tag, an dem sie getauft wurden, ihre Chance verloren haben, Präsident zu werden, dann wird die ganze Nation der Verlierer sein — in den Augen der Katholiken und Nichtkatholiken auf der ganzen Welt, in den Augen der Geschichte und in den Augen unseres eigenen Volkes.

Aber wenn ich andererseits die Wahl gewinnen sollte, dann werde ich jede Anstrengung von Verstand und Geist darauf verwenden, den Eid der Präsidentschaft zu erfüllen — praktisch identisch, möchte ich hinzufügen, mit dem Eid, den ich seit 14 Jahren im Kongress geleistet habe. Denn ohne Vorbehalt kann ich „feierlich schwören, dass ich das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten treu ausüben werde und nach besten Kräften die Verfassung bewahren, schützen und verteidigen werde, so hilf mir Gott.

Transkript mit freundlicher Genehmigung der John F. Kennedy Presidential Library and Museum.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.