Feature: Quartz vs Mechanical

Det er ingen vits å dra dette ut; mekaniske klokker er ikke bedre enn kvarts-helt motsatt faktisk— Kvarts er objektivt, kategorisk-og med en betydelig margin—bedre enn mekanisk. Det er så enkelt som det.

det var tydelig fra get-go at elektroniske klokker var bedre enn mekaniske. Selv så tidlig som 1928, da Bell Telephone Labs ingeniør Warren Morrison oppdaget at han kunne holde en jevn takt ved å sette en ladning gjennom en kvartskrystall, har kvartsbevegelser vært i stand til nøyaktighet på minst hundre ganger større enn mekanisk.Det er ganske fordømmende for den mekaniske bevegelsen, en teknologi som angivelig var på topp, utviklet og raffinert i århundrer og umiddelbart decimert av en prototype laget av en ansatt i et telefonselskap. Selvfølgelig Var Morrisons enhet altfor stor til å bære på håndleddet, men det slo fortsatt den første klokken i dødsklokken til den mekaniske klokken.

sammenlignet med en mekanisk klokke, kvarts opererer i, overraskende, mye på samme måte, med kraft og regulering. Når en mekanisk klokke bruker en fjær for kraft og en escapement for regulering, bruker en kvartsur en batteridrevet motor og en kvartskrystall for å gjøre den samme jobben.

det er takket være den piezoelektriske effekten at kvartsbevegelsen fungerer i det hele tatt. Det er som dette: deformere en kvartskrystall og det genererer en kostnad. Det motsatte er også sant: sett en ladning gjennom en kvartskrystall og den deformerer. Gjør den ladningen kontinuerlig, og du vil ha en svingning, en vibrasjon, en som er jevn nok til å stille klokken din.

med litt elektronisk lureri forsterkes signalet og sendes til en motor som driver hendene. Kvarts klokker pleide å ha en høy takt som sine mekaniske brødre, men dette brukte for mye batteri, så det ble bestemt at ett kryss per sekund ville gjøre. Fornuftig.

og det er bare begynnelsen: med muligheten til å bygge på prosessoren som ligger inne i det som er, sammenlignet med en mekanisk bevegelse, en svært kompakt montering, er alternativene uendelige. Vil du ha en kalenderfunksjon? Ikke noe problem. Hender eller skjerm? Spiller ingen rolle. Hva med en høy beat bare for en kronograf, si 1/100 eller til og med 1/1000 av et sekund? Enkel. Faktisk gjør kvartsbevegelsen mekanisk utvetydig, utvilsomt og ubestridelig foreldet.

men vent litt—hvis kvarts var virkelig så mye bedre, så denne 2015 platinum limited edition Reverso ville ikke eksistere; men her er det. Og ikke bare eksisterer det, det bærer sin mekaniske bevegelse med stolthet, skeletonisert og synlig fra begge sider av reversibel saken. Hva tull er dette? For å gjenta det som ble sagt i begynnelsen: kvarts er bedre enn mekanisk. Ingenting har endret seg, så hvorfor er Denne Jaeger-LeCoultre så stolt av sin dårligere teknologi?

La oss ta en nærmere titt. Kvarts har sitt batteri, et lite fartøy som inneholder en elektrolyttvæske som er smeltet mellom to metaller, anoden og katoden. Det er en kjemisk reaksjon som forårsaker utslipp av elektrisitet, usynlig for det blotte øye. Mekanisk er langt mer rå: den bruker en kveilet metallstrimmel ca 50cm lang , og … vel, det er det. Du kan se det stramme som klokken er såret.

Tilbake til kvarts, og krystallet, innebygd i en hermetisk forseglet pakke bare noen få millimeter lang, resonerer umerkelig, og gir et signal til brikken for forsterkning. Det er så pent og ryddig, med minimale bevegelige deler å male eller bære. Batteriet sender deretter en ladning gjennom en spole, og skaper et magnetfelt som oversettes til bevegelsen av hendene.

Å si at den mekaniske bevegelsen er landbruksmessig ved sammenligning er en underdrivelse. Det er større for startere, mye større, og har flere bevegelige deler, introduserer friksjon, gravitasjonsavvik—for ikke å nevne slitasje. Med stasjonen kommer fra en serie av trappet tannhjul-forsterkning kvarts kan gjøre uten en enkelt bevegelige del – en altfor komplisert kjede av hendelser er nødvendig for å holde hovedkilden fra splurging sin makt på en gang.

og med komplisert mener jeg veldig komplisert. Se om du kan holde tritt. Kraften går fra hovedkilden gjennom midthjulet—som driver hendene—til det tredje hjulet, deretter det fjerde hjulet—det siste og raskeste i kjeden før escapement—som driver flukthjulet, hvis vinklede tenner engasjerer seg med et svingbart, y-formet stykke kalt pallen—det er utstyrt med rubinjuveler for å forsøke å herske i friksjonen forårsaket av glidning av de to komponentene—den ene enden låser flukthjulet for å hindre at hovedkilden slapper av mens den andre banker balansehjulet, som spinner, spoler balansefjæren, spretter, vipper pallen tilbake, låser opp rømningshjulet—og prosessen starter på nytt.

det er rotete, innviklet, ineffektivt—og likevel, på en eller annen måte, fascinerende. Å se på toget av deler mesh og turn and bounce er intet mindre enn fascinerende, selv i sin mest grunnleggende form. Det er noe cerebral på gang, en primordial kløe i hjernen som er riper av disse mekanikkene, at ubevegelige, elektroniske komponenter rett og slett ikke kan komme på. Det er helt bakvendt og uten grunn, og det blir bare mer utbredt med kompleksitet; legg til en kronograf eller en kalender og bevegelsen blir større og større—og enda mer tilfredsstillende.

Hvis superintelligente romvesener skulle oppdage Jorden, er det denne typen oppførsel som ville sette dem av å ta kontakt. Vi har atomur, en orbital plass plattform, nanoteknologi – men vi likevel utlede glede av en gammeldags mekanisme som skulle ha dødd ut et halvt århundre siden. Så, ja, kvarts er utvetydig bedre enn mekanisk-vi bryr oss bare ikke!

Leter Du etter En Jaeger-LeCoultre klokke? Klikk her for å handle nå

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *