Downtown

OriginsEdit

Oxford English Dictionaryn ensimmäinen maininta ”down town” tai ”downtown” on vuodelta 1770, viitaten Bostonin keskustaan. Jotkut ovat arvelleet, että termi” downtown ” keksittiin New Yorkissa, jossa se oli käytössä 1830-luvulla tarkoittamaan alkuperäistä kaupunkia Manhattanin saaren eteläkärjessä. Kun New Yorkin kaupunki kasvoi kaupungiksi, ainoa suunta, johon se saattoi kasvaa saarella, oli kohti pohjoista, edeten yläjuoksulle alkuperäisestä asutuksesta,” ylös” ja” alas ” – terminologia, joka tuli tavanomaisesta karttasuunnittelusta, jossa ylös oli pohjoiseen ja alas etelään. Niinpä kaikki alkuperäisen kaupungin pohjoispuolinen sai nimekseen ” uptown ”(Ylä – Manhattan), ja se oli yleensä asuinaluetta, kun taas alkuperäinen kaupunki – joka oli myös New Yorkin ainoa merkittävä liikekeskus tuohon aikaan-tuli tunnetuksi nimellä” downtown ” (Lower Manhattan).

Downtown Manhattan vuonna 1893; looking up Broadway from Barclay Street

1800-luvun lopulla termi omaksuttiin vähitellen kaupungeissa ympäri Yhdysvaltoja ja Kanadaa tarkoittamaan kaupungin historiallinen ydin, joka oli useimmiten sama kuin kaupungin kaupallinen sydän. ”Uptown” levisi myös, mutta paljon vähäisemmässä määrin. Kummassakin tapauksessa molempien sanojen suuntaisuus kuitenkin hävisi, joten bostonilainen saattoi viitata ”keskustaan” menemiseen, vaikka se sijaitsi heidän sijainnistaan pohjoiseen.

Downtown rajoittui etelässä Detroitiin, mutta pohjoisessa Clevelandiin, idässä St. Louisiin ja lännessä Pittsburghiin. Bostonissa eräs asukas huomautti vuonna 1880, että keskusta oli keskellä kaupunkia. Uptown sijaitsi keskustan pohjoispuolella Cincinnatissa, mutta keskustan eteläpuolella New Orleansissa ja San Franciscossa.

varsinkin ”downtown” ei sisältynyt sanakirjoihin vielä 1880-luvulla, mutta 1900-luvun alussa ”downtown” vakiintui selvästi oikeaksi termiksi amerikanenglannissa kaupungin keskustaa tarkoittavalle liikealueelle, vaikka sana oli käytännössä tuntematon Britanniassa ja Länsi-Euroopassa, missä käytetään sellaisia ilmaisuja kuin ”city center”, ”el centro” (Espanja), ”das Zentrum” (Saksa) jne. Vielä 1900-luvun alkupuolella englantilaiset matkakirjailijat katsoivat tarpeelliseksi selittää lukijoilleen, mitä ”downtown” tarkoitti.

vaikka amerikkalaisilta downtowneilta puuttuivat laissa määritellyt rajat ja ne olivat usein osa useimpia niistä osastoista, joita useimmat kaupungit käyttivät toiminnallisena peruspiirinään, keskustan paikantaminen ei ollut vaikeaa, koska se oli paikka, jossa kaikki katuradat ja korotetut rautatiet yhtyivät, ja-ainakin useimmissa paikoissa – missä rautatieterminaalit olivat. Siellä sijaitsivat suuret tavaratalot ja hotellit sekä teatterit, klubit, kabareet ja tanssisalit, ja sinne rakennettiin pilvenpiirtäjiä sen jälkeen, kun tuo tekniikka oli saatu täydelliseksi. Se oli myös usein aluksi ainoa kaupunginosa, joka oli sähköistetty. Se oli myös paikka, jossa katujen ruuhkautuminen oli pahinta, ongelma, johon ei koskaan oikein löydetty ratkaisua.

Chicagon Rand McNally Building of 1889, the world ’ s first all-steel-framed building, no longer exist

mutta ennen kaikkea keskusta oli paikka, jossa kaupunki hoiti hommansa. Sen pienten alueiden sisällä, joskus jopa useiden satojen hehtaarien alueella, suurin osa koko alueen kaupankäynnistä, myynnistä ja ostamisesta – vähittäiskaupasta ja tukkukaupasta – tapahtuisi. Liike-elämän solmukohtia oli muuallakin kaupungin ja sen ympäristön ympärillä, mutta keskustan alue oli tärkein, todella keskeinen liikealue. Ja kun keskustassa tehtiin yhä enemmän bisnestä, ne, joilla oli kotinsa siellä, työnnettiin vähitellen pois, he myivät omaisuutensa ja muuttivat hiljaisemmille asuinalueille esikaupunkiin.

pilvenpiirtäjä

pilvenpiirtäjästä tulisi keskustan tunnusmerkki. Ennen hissien – ja myöhemmin nopeiden hissien-keksimistä rakennusten korkeus oli rajoitettu noin kuusikerroksiseksi, mikä oli käytännössä portaiden määrän asettama raja, jonka oletettiin ihmisten kiipeävän, mutta hissin myötä tuo raja särkyi, ja rakennuksia alettiin rakentaa noin kuusitoistakerroksisiksi. Mikä rajoitti niitä sitten oli paksuus muuraus tarvitaan pohja pitää paino rakennuksen yläpuolella. Rakennusten suurentuessa muurauksen paksuus ja hissien tarvitsema tila eivät mahdollistaneet riittävästi vuokrattavaa tilaa, jotta rakennus olisi ollut kannattava. Tuon rajoituksen rikkoi ensin rauta – ja sitten teräsrunkorakennuksen keksiminen, jossa rakennuksen kuormaa kantoi sisäinen metallirunko, josta muuraus – ja myöhemmin lasi – yksinkertaisesti ripustettiin kantamatta mitään painoa.

vaikka teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä oli käytössä ensimmäisen kerran Chicagossa, se sai nopeimmin jalansijaa New Yorkissa 1880-luvulla ja levisi sieltä useimpiin muihin amerikkalaiskaupunkeihin 1890-ja 1900-luvuilla. tällaisen rakennuksen näennäinen korkeusrajoituksen puuttuminen käynnisti kiihkeän keskustelun siitä, pitäisikö niiden korkeutta rajoittaa lailla.korkeusrajoitusten kannattajat ja vastustajat esittivät lukuisia argumentteja asemansa puolesta. Kysymys korkeusrajoista vaikutti syvällisesti myös keskustan luonteeseen: olisiko se edelleen keskitetty ydin, vai kasvaessaan, pakottaisivatko korkeusrajoitukset sen levittäytymään laajemmalle alueelle. Lyhyellä aikavälillä pituusrajojen kannattajat onnistuivat yrityksessään. 1910-luvulle tultaessa useimmissa suurimmissa ja keskisuurissa kaupungeissa oli voimassa pituusrajat, ja New York – huolimatta useista yhteisistä yrityksistä niiden säätämiseksi – Philadelphia, Detroit, Pittsburgh ja Minneapolis olivat merkittäviä estoja.

Lower Manhattan, tunnetaan myös nimellä Financial District, New Yorkin alkuperäinen keskusta
div>
center city, Philadelphia, Yhdysvaltain toiseksi väkirikkain keskusta

downtown Chicago, (the loop) Yhdysvaltain kolmanneksi väkirikkain keskusta.

zoningedit

loppujen lopuksi pilvenpiirtäjiä eivät kuitenkaan rajoittaisi korkeusrajoitukset sinänsä, vaan kattavat kaavoituslait, jotka asettaisivat erilliset vaatimukset kaupungin eri osille ja säätelisivät paitsi korkeutta, myös rakennuksen tilavuutta, käytetyn erän prosenttiosuutta ja rakennuksen estämän valon määrää, ja kannustaisivat myös takaiskuja pienentämään rakennuksen massaa sallimalla lisäkorkeutta per takaiskujalka – tarkka määrä riippuen siitä, mitä aluetta rakennus on sisään. New Yorkin kaupunki oli ensimmäinen, joka teki tämän vuonna 1916 Kaavoituspäätöksellä, joka sai aikaan suurelta osin vuonna 1915 rakennetun Equitable Buildingin, 40-kerroksisen rakennuksen, jossa oli suorat sivut eikä takaiskuja, mikä herätti pelkoa keskustan alueen muuttumisesta pimeiden katujen sokkeloksi, joka ei koskaan nähnyt aurinkoa. Mikä oli pahempaa, ainakin kiinteistöjen kannalta, rakennus heitti 1,2 miljoonaa neliöjalkaa (111000 m2) toimistotilaa, mikä oli hidas kiinteistömarkkinoilla. Monille kiinteistöalalla työskenteleville kaavoituslaki oli esimerkki ” kohtuullisesta rajoituksesta.”

kun New York oli säätänyt lakinsa, muut kaupungit seurasivat perässä, vaikka ehdotetut kaavoitustoimet kohtasivatkin paikoin ankaraa vastustusta, usein liian rajoittavien korkeusrajojen vuoksi, ja joskus siksi, että koko kaavoituksen käsite nähtiin epädemokraattisena ja sosialismia lähentelevänä. Lopulta laadittiin mallilaki, vuoden 1922 Standard State Zoning Enabling Act, joka ohjaisi kaavoitusmääräyksiä haluavia kaupunkeja, jotka nykyään kuuluvat lähes jokaiseen amerikkalaiseen kaupunkiin.

Central business districtEdit

1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa keskustaajama oli amerikkalaisen kaupungin liikealuetta, mutta 1920-ja 1930-lukujen tienoilla kaupunkien koon ja väkiluvun kasvaessa kilpailevia liikepiirejä alkoi ilmaantua keskustan ulkopuolelle syrjäisiin kaupunginosiin. Tämä oli aikaa, jolloin termi ”central business district” alkoi esiintyä enemmän tai vähemmän synonyyminä keskustalle. Lause tunnusti, että kaupungissa on muitakin liikealueita, mutta antoi keskustalle etusijan olla ”keskeinen” paitsi maantieteellisesti, monissa kaupungeissa, mutta myös merkitykseltään. Ja monissa tapauksissa keskustan alue tai central business district, itse alkoi kasvaa, kuten Manhattanilla, jossa bisnesalue lower Manhattan ja uudempi midtown alkoivat kasvaa toisiaan kohti, tai Chicagossa, jossa keskusta laajeni silmukasta Chicagojoen yli Michigan Avenuelle. Itse asiassa keskustan epävakaus oli huolestuttava liike – elämän ja kiinteistöjen etujen kannalta, sillä liikealue kieltäytyi pysymästä entisellä paikallaan ja muutti sijaintiaan lukuisten tekijöiden vuoksi, vaikka se yleensä pysyi melko tiiviinä – 1930-luvun alussa jopa suurin vei alle 2% Kaupungin tilasta ja useimmat olivat huomattavasti pienempiä-ja pysyi kaupungin ensisijaisena liikealueena.

Kiinteistönvälittäjät olivat erityisen huolissaan keskustan muuttotaipumuksesta, koska kantakaupungin alueella oli selvästi korkeimmat maa-arvot kussakin kaupungissa. Eräs kommentoija sanoi, että jos Chicagon maa-arvot näytettäisiin korkeutena reliefikartassa, Silmukka vastaisi Himalajan huippuja muuhun kaupunkiin verrattuna. Vuonna 1926 Chicagon central business district, joka käsitti alle 1% Kaupungin pinta-alasta, omasi 20% kaupungin maa-arvosta. Sama suhde oli St. Louisissa 20-luvun puolivälissä (20%) ja Los Angelesissa 1930-luvun alussa (17%). Niinpä kun keskusta-alue alkoi muuttaa sijaintiaan, jotkut kiinteistönomistajat menettivät vääjäämättä paljon rahaa, kun taas toiset hyötyisivät.

Hajasijoitusmedit

yksi tapa, jolla keskusta muuttui 1800-luvun lopusta 1900-luvun alkupuolelle, oli se, että teollisuushuolet alkoivat poistua keskustasta ja siirtyä kaupungin reuna-alueille, minkä vuoksi keskustan liikeyritykset olivat pääasiassa osa orastavaa palvelusektoria. Upouudet yritykset seurasivat vanhempia, eivätkä koskaan tulleet keskustaan, vaan asettuivat kaupungin tai kaupunkialueen reunoille. Näille alueille kehittyi teollisuusalueita, jotka joskus kaavoitettiin nimenomaan teollisuutta varten. Siellä maa oli huomattavasti halvempaa kuin keskustassa, kiinteistöverot olivat alhaisempia, tarvikkeiden ja valmiiden tuotteiden kuljetus oli paljon helpompaa ilman jatkuvaa ruuhkautumista, joka oli tyypillistä keskustassa, ja puhelinjärjestelmän parantamisen myötä teollisuusyritykset saattoivat edelleen pitää yhteyttä yrityksiin, joiden kanssa he tekivät kauppaa muualla. Tämän muuttoliikkeen seurauksena teollisuus ei ollut enää merkittävä osa keskustan yritysvalikoimaa.

toinen ala, joka alkoi siirtyä pois keskustasta jo ennen 1900-luvun vaihdetta, olivat suuret kulttuurilaitokset: museot, sinfoniasalit, pääkirjastot ja niin edelleen. Syynä ei ollut ainoastaan keskustan maan kalleus, vaan nämä laitokset halusivat suurempia tontteja kuin siellä oli tarjolla, jotta niiden rakennukset voitaisiin helposti mieltää taideteoksiksi. Sellaiset organisaatiot kuin Metropolitan Museum of Art, New-York Historical Society, American Museum of Natural History ja Museum of the City of New York, kaikki Manhattanilla, muuttivat pois keskustasta, samoin kuin Museum of Fine Arts, Boston Public Library, Bostonin sinfoniaorkesteri ja Massachusetts Historical Society Bostonissa, Cleveland Museum of Art, Baltimore Museum of Art, Detroit Public Library ja Detroit Institute of Art sekä useimmat Pittsburghin kulttuurilaitokset. Yleinen suhtautuminen näihin siirtoihin oli ristiriitaista, ja jotkut valittivat vastapainon menetystä keskustan yleiselle materialismille, kun taas toiset, erityisesti kiinteistöalalla toimivat, suhtautuivat myönteisesti kulttuurilaitosten jälkeensä jättämän maan saatavuuteen.

suurten kulttuurilaitosten menetys jätti keskustan ensisijaisesti liike-elämälle omistetuksi paikaksi, mutta toisen sektorin, vähittäiskaupan, menetys määritteli, millaista liiketoimintaa siellä harjoitettiin. Tavaratalojen kaltaisilla suurilla vähittäismyymälöillä oli aina ollut taipumus siirtyä lähemmäs asuinkortteleita helpottaakseen asiakkaidensa pääsyä niihin, mutta vuoden 1920 jälkeen ne alkoivat kokoontua toisarvoisiin liikekortteleihin kaupungin reuna-alueille. Ketjuliikkeiden kuten J. C. Penneyn, F. W. Woolworthin, Kresgen ja W. T.: n kasvu. Grant, osaltaan kasvanut merkitys syrjäisten ostoskortteleissa, joka alkoi outselling ne vähittäiskaupat, jotka olivat jääneet central business district, ja provosoi nämä kaupat avata sivuliikkeitä toissijaiset piirit yrittää mennä sinne, missä asiakkaat olivat sen sijaan, että ne tulevat keskustaan niitä.

viihdepaikat vaikuttivat myös kaupan hajauttamiseen, mikä vaikutti keskustan ja keskustalaisen liikealueen merkitykseen ja vaikutukseen. Teatterit, vaudeville-talot, tanssilavat ja yökerhot olivat sijainneet pääasiassa keskustassa, ja nickelodeonit levittäytyivät ympäri kaupunkia. Kun elokuva tuli hallitsevaksi välineeksi, ja näytteilleasettajat alkoivat rakentaa elokuvateattereita näyttääkseen ne, he rakensivat ensin ne paikat myös keskustassa, mutta kuten vähittäiskaupoissa, ketjun näytteilleasettajat, kuten Loews, alkoivat rakentaa niitä paikkoihin, jotka sopivat massayleisölle, jota he etsivät; jälleen kyse oli heidän tuotteensa tuomisesta sinne, missä ihmiset olivat. 1920-luvun lopulla keskustan ulkopuolella oli paljon enemmän elokuvateattereita kuin keskustan alueella. Kaikki reuna-alueiden elokuvateatterit eivät olleet palatseja, mutta jotkut olivat, ja nettovaikutus oli, että keskusta ei ollut enää kaupungin viihdekeskus.

teollisuuden, suurten kulttuurilaitosten, suuren osan kaupungin vähittäiskaupasta ja viihdekeskuksen aseman menettämisen myötä keskustan luonne oli muuttunut huomattavasti. Siellä sijaitsi edelleen pankkeja, osakkeita ja tavarapörssejä, laki-ja tilitoimistoja, suurimpien teollisuusyritysten ja julkisten laitosten, vakuutusyhtiöiden ja mainostoimistojen päämaja, ja sen rajoilla rakennettiin edelleen uusia ja korkeampia pilvenpiirtäjiä, toimistoja, hotelleja ja jopa tavarataloja, mutta se menetti silti tasaisesti asemiaan hajauttamisen vaatiessa veronsa. Sen päiväväestö ei pysynyt ympärillä olevan kaupungin väestönkasvun tahdissa, eivätkä kiinteistöjen arvot jatkuvasta noususta huolimatta nousseet yhtä nopeasti kuin sivutoimipaikkakunnilla. Keskusta oli edelleen keskeinen liikealue, ja se oli edelleen tärkein elinkeinoelämän ja kaupankäynnin alue, mutta se ei ollut enää yhtä hallitseva kuin ennen.

syy ja seuraus

hajauttamisen syitä, jotka vähensivät keskustan merkitystä Amerikkalaiskaupunkien elämässä, on pidetty monina tekijöinä, mukaan lukien kunkin kaupungin normaalit kasvutavat; teknologian kehitys, kuten puhelin, joka helpotti yritysten välistä kanssakäymistä etäältä ja vähensi näin keskitetyn kaupallisen ytimen tarvetta; yksityisautoilun yleistyminen, jonka ansiosta asiakkaat pääsivät helpommin syrjäisille liikealueille; raitiovaunujen hintojen voimakas nousu; ja jatkuva ruuhkaongelma keskustan kapeilla kaduilla.

niin paljon kuin ihmiset olivat eri mieltä siitä, mikä aiheutti hajauttamisen, he olivat vielä vähemmän yhtä mieltä siitä, miten hajauttaminen vaikuttaisi keskustan liikealueeseen.mielipiteet vaihtelivat aina uskosta, jonka mukaan se vähentäisi keskustaa riittävästi niin, että se koostuisi lopulta vain toimistoista ja yritysjättien pääkonttoreista, siihen uskoon, että hajauttaminen johtaisi keskustan (ehkä ansaittuun) kuolemaan täysin tarpeettomana, sen verrattoman liikenneruuhkan uhrina. Välissä oli niitä, jotka näkivät alueen vaikutusvallan vähenevän, mutta eivät niin paljon, että olisivat estäneet sitä pysymästä ”aurinkona”, jonka ympärillä syrjäiset liikepiirit pyörivät. Toiset epäilivät, oliko hajauttamisella niin voimakas vaikutus kuin sen katsotaan vaikuttaneen. Kantojen mukaan keskusta oli luonnollinen osa kaupungin kehitystä tai epäluonnollinen seuraus kauppiaiden ja kiinteistönomistajien tosiasiallisesta salaliitosta, joten kysymys siitä, mitä hajauttaminen tekisi keskustalle, liittyi kysymykseen alueen legitimiteetistä.

hajauttaminen lisäsi myös keskustan ja kasvavien liikepiirien välistä kilpailua. Esimerkiksi Los Angelesissa downtown ja Wilshire Boulevard taistelivat herruudesta, ja Cincinnatissa kilpailu käytiin Fountain Squaren ympärille keskittyneen vanhan keskustan ja Canal Streetin välillä. Keskustan hiipuminen hajauttamisen myötä aiheutti sen, että nämä taistelut käytiin alueiden välillä, jotka olivat nyt suhteellisesti tasa-arvoisempia.

Suuri depressio

kuten lähes kaikki muutkin amerikkalaisen elämän osa-alueet, suuri lama vaikutti suuresti maan keskustaajamaan. Keskustaan oli juuri nousemassa suuri rakennusbuumi, johon oli rakennettu merkittäviä määriä uutta liike-ja toimistotilaa, hotelleja ja tavarataloja. Vuoteen 1931 mennessä Manhattanilla oli 89 vähintään 30-kerroksista rakennusta, ja vuosina 1925-1931 toimistotilojen määrä lähes kaksinkertaistui; Chicagossa se kasvoi lähes 75 prosenttia, Philadelphiassa lähes kaksi kolmasosaa ja New Orleansissa ja Denverissä yli 50 prosenttia. 1920-luvulla New Yorkiin rakennettiin 500 000 uutta hotellihuonetta, ja vuosina 1927-1931 sinne rakennettiin 84 suurta hotellia, mikä lisäsi hotellitilaa kahdella kolmasosalla.

kun nousukausi oli ohi ja lama oli alkanut vaikuttaa, suuri osa tästä uudesta tilasta muuttui tarpeettomaksi ylimääräiseksi. Pienempien rakennusten omistajat, jotka eivät kyenneet pitämään riittävää määrää vuokralaisia maksaakseen yleiskustannuksensa, purkivat rakennuksensa, mutta kun ne viime aikoina olisi korvattu korkeammilla rakennuksilla, nyt niistä tuli yksi – ja kaksikerroksisia pysäköintitaloja tai maanpäällisiä pysäköintialueita. Näitä kutsuttiin yleisesti ”veronmaksajiksi”, sillä he tuottivat niin paljon tuloja, että tontin omistaja pystyi maksamaan siitä veronsa. Vuokrat laskivat, joskus jopa 30 prosenttia, ja vuokrien maksamatta jättäminen lisääntyi. Vaikka ”veronmaksajat” veivätkin kaupallista tilaa, avoimien työpaikkojen määrä nousi nopeasti. Omistajat menivät maksukyvyttömiksi, ja keskustan kiinteistöt menettivät huomattavaa arvoa: 25-30% Chicagon silmukassa – vaikka arvot muualla kaupungissa, mukaan lukien syrjäiset liikealueet, menestyivät vielä huonommin.

Downtown Houston

File:Bus Ride Through Downtown Seattle (Time-lapse).ogv

Play media

Timelapse video of Downtown Seattle from atop a Community Transit double-decker bus.

Downtown North Adams, Massachusetts, population 13,000. Tämä mittakaava ja tyyli on tyypillinen monille Yhdysvaltain ja Kanadan pikkukaupungeille.

Tavaratalot kokivat kovia; useimmat onnistuivat pitämään ovensa auki, mutta harva tienasi rahaa. Myös Hotellit, joissa tarvittiin suuria henkilökuntia ja joissa tarvittiin korkeita käyttöasteita voiton saamiseksi, kärsivät suuresti; Manhattanilla hotellien käyttöaste laski vuoden 1929 70 prosentista noin 50 prosenttiin vuonna 1933. Huonehintoja alennettiin,tulot putosivat ja monet hotellit suljettiin tai laiminlyötiin. Vuoteen 1934 mennessä 80% Manhattanin hotelleista oli velkojien omistuksessa.

toipuminen

hidas toipuminen suuren laman vaikutuksista alkoi 1930-luvun puolivälissä, hidastui 1930-luvun lopussa ja kiihtyi toisen maailmansodan alkaessa niin, että 1940-luvun alkuun mennessä maa oli suurimmaksi osaksi irti lamasta. Liikatilaa alettiin käyttää, Avoimet työpaikat vähenivät, tavaratalojen myynti nousi, hotellien käyttöaste nousi ja liikevaihto kasvoi.

elpymisestä huolimatta maan laskusuhdanteen päiväväestö ei elpynyt. Esimerkiksi Chicagossa vuosien 1929 ja 1949 välillä kaupungin väkiluku kasvoi 7% ja koko metropolialueen noin 14%, mutta Loopin päiväväestö nousi vain 1/3 1%: sta. Muutamaa poikkeusta, kuten New Yorkia, lukuun ottamatta tämä kuvio oli tyypillinen kaikissa amerikkalaisissa kaupungeissa, ja se liittyi itse kaupunkien kasvuvauhdin hidastumiseen. Kaupungit Yhdysvalloissa kasvoivat paljon hitaammin kuin minään muuna aikana maan historiassa, ja jotkut jopa menettivät väestöään. Metropolialueet kasvoivat nopeammin kuin niiden sisällä olevat kaupungit, mikä kertoo vuosikymmeniä jatkuneen kaupunkirakenteen laajenemisen alkamisesta, mutta nekin kasvoivat tavallista hitaammin. Downtowneissa oli myös vähemmän päiväväestöä, koska ihmiset menivät nyt syrjäisille liikealueille, jotka olivat lähempänä kotia autolla, ostoksille ja viihteelle, asioimaan ja tekemään töitä. Autojen lisääntynyt käyttö joukkoliikenteen ohessa vahingoitti myös keskustaa, sillä raitiovaunulinjat yhtyivät keskustaan, kun taas tiet kulkivat kaikkialla. Kaikki nämä tekijät vaikuttivat siihen, että keskusta elpyi vähemmän suhteessa koko kaupunkiin ja pääkaupunkiseutuun.

toinen merkki siitä, että downtownit eivät enää olleet yhtä keskeisiä kaupunkielämässä kuin ennen, on siellä harjoitettavan vähittäiskaupan pienentynyt osuus verrattuna syrjäisiin liiketoiminta-alueisiin, jotka hyötyivät ketjuliikkeiden kasvusta keskustan suurten tavaratalojen kustannuksella. Lisäksi ”veronmaksajat”, joiden monet olivat odottaneet katoavan, kun talous koheni, pysyivät paikoillaan ja jopa lisääntyivät. Chicagossa 1940-luvun alkuun mennessä 18% maa-alueesta oli tyhjillään tai pysäköintikäytössä, Los Angelesissa samaan aikaan luku oli 25%. Liiketilan kysyntä oli niin vähäistä, että kalliiden uusien rakennusten rakentaminen ei ollut taloudellisesti järkevää, ja pankit alkoivat kieltäytyä myöntämästä lainoja tätä tarkoitusta varten, jolloin kokonaiset kaupunginosat muodostuivat liike-elämän keskusalueeksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *