”Just a Theory”: 7 Misused Science Words

Hypothesis. Teoria. Laki. Näitä tieteellisiä sanoja levitellään säännöllisesti, mutta silti yleisö yleensä ymmärtää niiden merkityksen väärin.

nyt eräs tutkija esittää, että ihmisten pitäisi poistaa nämä väärinymmärretyt sanat kokonaan ja korvata ne sanalla ”malli.”Mutta nuo eivät ole ainoita tiedesanoja, jotka aiheuttavat ongelmia, ja yksinkertaisesti sanojen korvaaminen toisilla johtaa vain uusiin, laajalti väärinymmärrettyihin termeihin, useat muut tutkijat sanoivat.

”sana kuin ’teoria’ on Tekninen tieteellinen termi”, sanoi Stanfordin yliopiston kemisti Michael Fayer. ”Se, että monet ihmiset ymmärtävät sen tieteellisen merkityksen väärin, ei tarkoita, että meidän pitäisi lopettaa sen käyttö. Se tarkoittaa, että tarvitsemme parempaa tieteellistä koulutusta.”

”teoriasta ””merkittävään”, tässä on seitsemän tieteellistä sanaa, joita käytetään usein väärin.

1. Hypoteesi

suuri yleisö käyttää niin laajasti väärin sanoja hypoteesi, teoria ja laki, että tutkijoiden pitäisi lopettaa näiden termien käyttö, kirjoittaa fyysikko Rhett Allain Kaakkois-Louisianan yliopistosta Wired Science-lehden blogikirjoituksessa.

”en usko, että tässä vaiheessa kannattaa säästää noita sanoja”, Allain kertoi Livesciencelle.

hypoteesi on ehdotettu selitys asialle, jota voidaan todella testata. Mutta” jos vain kysyt keneltä tahansa, mikä hypoteesi on, he vain sanovat heti ’Valistunut arvaus'”, Allain sanoi.

2. Pelkkä teoria?

ilmastonmuutoksen kieltäjät ja kreationistit ovat käyttäneet sanaa ”teoria” asettaakseen kyseenalaiseksi ilmastonmuutoksen ja evoluution.

”on kuin se ei olisi totta, koska se on vain teoria”, Allain sanoi.

näin siitä huolimatta, että valtava määrä todisteita tukee sekä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta että Darwinin evoluutioteoriaa.

osa ongelmaa on se, että sana ”teoria” tarkoittaa maallikkokielessä jotain hyvin erilaista kuin tieteessä: Tieteellinen teoria on selitys jostakin luonnon piirteestä, joka on vahvistettu toistuvilla kokeilla tai testeillä. Mutta tavalliselle Janelle tai joelle teoria on vain ajatus, joka elää jonkun päässä, eikä selitys, joka perustuu kokeiluun ja testaamiseen.

3. Malli

teoria ei kuitenkaan ole ainoa tiedelause, joka aiheuttaa ongelmia. Jopa Allainin suosimalla hypoteesin, teorian ja lain korvaavalla termillä – ”mallilla” – on ongelmansa. Sana ei viittaa vain leluautoihin ja kiitoratakävelijöihin, vaan tarkoittaa myös eri asioita eri tieteenaloilla. Ilmastomalli on hyvin erilainen kuin esimerkiksi matemaattinen malli.

”eri alojen tutkijat käyttävät näitä termejä eri tavoin toisistaan”, Wisconsin-Madisonin yliopiston antropologi John Hawks kirjoitti LiveScience-lehdelle lähettämässään sähköpostissa. ”En usko, että ’malli’ parantaa asioita. Se näyttää fysiikassa juuri nyt jämäkältä lähinnä standardimallin ansiosta. Sen sijaan genetiikassa ja evoluutiossa ”malleja” käytetään hyvin eri tavoin.”(Standardimalli on hiukkasfysiikkaa hallitseva vallitseva teoria.)

4. Skeptikko

Kun ihmiset eivät hyväksy ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, media kuvaa näitä yksilöitä usein ”ilmastoskeptikoiksi.”Mutta se saattaa antaa heille liikaa kunniaa, Pennsylvanian osavaltionyliopiston ilmastotutkija Michael Mann kirjoitti sähköpostissa.

”pelkkä valtavirran tieteen kieltäminen, joka perustuu hataraan, virheelliseen ja liian usein agendavetoiseen tieteen kritiikkiin, ei ole lainkaan skeptisyyttä. Se on vastakohtaisuutta … tai kieltäminen”, Mann kertoi Livesciencelle.

sen sijaan todelliset skeptikot ovat avoimia tieteelliselle todistusaineistolle ja valmiita arvioimaan sitä tasaisesti.

”kaikkien tiedemiesten tulisi olla skeptikkoja. Todellinen skeptismi on, kuten Sagan sitä kuvaili, tieteen ’itseään korjaava koneisto’, Mann sanoi.

5. Nature vs. hourure

lause ”nature vs. hourure” aiheuttaa myös tutkijoille päänvaivaa, koska se yksinkertaistaa radikaalisti hyvin monimutkaista prosessia, sanoi Michiganin yliopiston evoluutiobiologi Dan Kruger.

”Tämä on asia, jota nykyiset kehitysopin kannattajat kavahtavat”, Kruger kertoi Livesciencelle.

geenit voivat vaikuttaa ihmiseen, mutta niin vaikuttavat myös epigeneettiset muutokset. Nämä muutokset vaikuttavat siihen, mitkä geenit syttyvät, ja ne ovat sekä periytyviä että helposti ympäristön vaikutuspiirissä. Ympäristö, joka muokkaa ihmisen käyttäytymistä, voi olla mitä tahansa kemikaaleista, joille sikiö altistuu kohdussa, siihen blokkiin, josta ihminen kasvoi, minkälaista ruokaa he söivät lapsena, Kruger sanoi. Kaikki nämä tekijät vaikuttavat toisiinsa sotkuisella, arvaamattomalla tavalla.

6. Merkittävä

toinen tutkijoiden hampaita reunustava sana on ”merkittävä.”

” on valtava näätä-sana. Tarkoittaako se tilastollisesti merkittävää vai tärkeää?”sanoi Michael O’ Brien, Missourin yliopiston taiteiden ja tieteen korkeakoulun dekaani.

tilastoissa jokin on merkittävä, jos ero ei todennäköisesti johdu satunnaisesta sattumasta. Mutta se ei välttämättä merkitse merkittävää eroa vaikkapa päänsäryn oireissa tai ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄSSÄ.

7. Natural

”Natural” on toinen tutkijoiden bugaboo. Termistä on tullut synonyymi hyveelliselle, terveelle tai hyvälle. Mutta kaikki keinotekoinen ei ole epäterveellistä, eikä kaikki luonnollinen ole hyväksi sinulle.

”uraani on luonnollista, ja jos sitä ruiskuttaa tarpeeksi, kuolee”, Kruger sanoi.

Naturalin sisaruksella ”organicilla” on myös ongelmallinen merkitys, Hän sanoi. Vaikka luomu tarkoittaa tutkijoille yksinkertaisesti ”hiilipohjaista”, termiä käytetään nykyään kuvaamaan myös torjunta-aineettomia persikoita ja korkealuokkaisia puuvillalakanoita.

huono koulutus

, mutta vaikka nämä sanat saatetaan rutiininomaisesti ymmärtää väärin, todellinen ongelma on tutkijoiden mukaan se, että ihmiset eivät saa tiukkaa tiedekasvatusta yläasteella ja lukiossa. Tämän seurauksena yleisö ei ymmärrä, miten tieteelliset selitykset muodostetaan, testataan ja hyväksytään.

lisäksi ihmisaivot eivät ehkä ole kehittyneet intuitiivisesti ymmärtämään keskeisiä tieteellisiä käsitteitä, kuten hypoteeseja tai teorioita, Kruger sanoi.

useimmilla ihmisillä on taipumus käyttää mentaalisia oikoteitä saadakseen tolkkua päivittäin esitettävän tiedon kakofoniaan.

yksi noista taipumuksista on tehdä ”binäärinen ero jonkin absoluuttisessa mielessä toden ja jonkin, joka on epätosi tai valhe”, Kruger sanoi. ”Tiede, se on enemmän jatkumo. Rakennamme jatkuvasti ymmärrystämme.”

  • Top 10 Mysteries of the Mind
  • the Reality of Climate Change: 10 Myths murrettu
  • tiedä juuresi? Human Evolution Quiz

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *