Karsinoidisyöpäsäätiö

edellinen ote 18 ”kokeellinen — takavarikoi aseensa”

vakuutusyhtiöt kieltävät hoidot aina samoista kolmesta syystä:

1. Se on Experimental / Investigational
2. Se ei ole verkossa.
3. Se ei ole lääketieteellisesti välttämätöntä

”ei lääketieteellisesti välttämätöntä” oli ennen vakuutusyhtiöiden lempisyy kieltämiselle. Miksi? Kukaan ei tiennyt, mitä se tarkoitti. Luulemme tietävämme, mitä ”kokeellinen” tarkoittaa. Kuitenkin—kun se tulee lääketieteellinen välttämättömyys-keskimääräinen vakuutettu henkilö on täysin stumped.

se kuulostaa myös viralliselta, ja siinä on perimmäisen auktoriteetin tuntua: ”vakuutusyhtiöni sanoi, ettei se ollut lääketieteellisesti välttämätöntä.”99% ihmisistä rysty alle juuri siellä, ei epäillä, että ”lääketieteellinen välttämättömyys” ei ole lääketieteellinen termi, mutta oikeudellinen termi.

lausetta ”lääketieteellinen välttämättömyys” ei ollut olemassa ennen managed ca Reinin keksimistä 1970—luvun alussa. se on loistava lause, koska se merkitsee auktoriteettia, lääketieteellistä tietämystä ja kontrollia-kaikki kahdella sanalla.

kun kysyn ihmisiltä: ”mitä tarkoittaa ’lääketieteellisesti välttämätön’?”he sanovat, ”tarvitaan elämänlaatuun, tarvitaan pitämään minut hengissä, tarvitaan hoitamaan sairauttani.”

Ei, Ei ja ei. ”Ei lääketieteellisesti välttämätöntä” tarkoittaa, että he eivät halua maksaa siitä.
People, please. Acme Insurance ei tehnyt paljon tutkimusta selvittääkseen, tarvitaanko
tätä hoitoa vai ei. Tässä ei ole kyse siitä, mitä tarvitset lääketieteellisesti.

vakuutuksenantajasi veti kopion lääkärinlausunnostaan pyytämääsi hoitoa varten. Jos siinä luki ”maksa”, he maksoivat. Jos siinä luki ”kokeellinen” tai ”ei lääketieteellisesti välttämätön”, he kiistivät. Aika.

aivan kuten ”kokeellinen”, ”lääketieteellinen välttämättömyys” tarkoittaa mitä tahansa vakuutuksenantajasi sanoo sen tarkoittavan. Katsotaan näytesivuja ja katsotaan, miten hävitän lääketieteellisen välttämättömyyden vastalauseen.

tämä hoito on lääketieteellisesti välttämätön ACME: n oman määritelmän mukaan

tämä hoito täyttää kaikki lääketieteellisen välttämättömyyden ehdot, jotka on määritelty Acme Insurance Evidence of Coverage-yhteenvedossa.

Acme: tä kohti hoitoa pidetään lääketieteellisesti välttämättömänä, jos se on …

diagnoosin tai hoidon

1. ”tarpeen sairauden, sairauden tai vamman oireille ja diagnosoinnille tai hoidolle”

umpilisäkkeen syövälle on vain kolme hoitovaihtoehtoa. Ensimmäinen on olla tekemättä mitään. Tämä on osoittautunut kohtalokkaaksi – 100% kohtalokkaaksi kaikessa lääketieteellisessä kirjallisuudessa. Umpilisäkepotilailla, joilla on bruttojäämätauti, ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta jäädä eloon.

toinen vaihtoehto on sarjapoistoleikkaukset, joissa muciini poistetaan yhdessä suurempien ja helpommin poistettavien kasvainten kanssa. Tämä hoito on palliatiivinen vain, ja on tasaisesti ennustettava tulos, löytyy kaikki kirjallisuus noin liite syöpä. Lisäksi tätä kohtalokasta ennustetta tukevat kaikki kolme umpilisäkkeen syöpäasiantuntijaa, joiden kanssa konsultoin.

elimet poistetaan, arpikudos ja kiinnikkeet lisääntyvät jokaisessa leikkauksessa—
mikä tekee leikkaamisesta yhä vaikeampaa jokaisessa leikkauksessa. Syöpäsolut jäävät vatsakalvon onteloon, joten kasvaimet jatkavat lisääntymistään. Leikkaukset tulevat yhä lyhyemmillä aikaväleillä: kaksi vuotta, puolitoista vuotta, yksi vuosi, kuusi kuukautta. Lopulta päädyt hoitokotiin, jossa ei ole vatsaa, paksusuolta, ruokintaletku ja pysyvä ostomy. Kuten todetaan” New standard of care for appendiceal neopleses ” by Dr. Paul Sugarbaker (The Lancet/Oncology, Vol. 7, 1/2006), ”tämä lähestymistapa johti mediaani elossaoloaika 2,5 vuotta, ja harvat potilaat ovat elossa viiden vuoden kuluttua.”

kolmas vaihtoehto on sytoreduktiivinen leikkaus yhdistettynä lämmitettyyn vatsaontelonsisäiseen solunsalpaajahoitoon umpilisäkkeeseen erikoistuneen kirurgin kanssa. Tämän hoidon kehitti Toht. Sugarbaker 1980-luvulla, ja on nyt käytössä kolmekymmentäkahdeksan johtava syöpä keskuksissa Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa, että hoitoon appendiceal syöpä säännöllisesti.

ennuste tällä tarkalla, pikkutarkalla hoidolla? Lainaan jälleen Dr. Sugarbakerin artikkelia, ”new standard of care for appendiceal epiteelideals”:

”jos mucinous neoplasma on minimaalisesti invasiivinen ja sytoreduktio täydellinen, nämä hoidot johtavat 20 vuoden eloonjäämiseen 70%.”

tämä hoito on lääketieteellisesti välttämätön
ACME: n oman määritelmän mukaan

kyseisen tilan diagnosointiin tai hoitoon

1.

varmasti on selvää, että sytoreduktiivinen leikkaus ja vatsaontelon sisäinen kemoterapia ovat umpilisäkkeen syövän välitöntä hoitoa ja hoitoa varten.
yleisesti hyväksytty

1.

kirurgiset onkologit ovat yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen käytännön mukaisesti disseminoituneiden vatsasyöpien asiantuntijoita..
tammikuussa 2006 kirurgiset onkologit eri puolilta maailmaa tapasivat ensimmäisessä
kansainvälisessä Symposiumissa, joka käsitteli alueellisia syöpähoitoja Snowmassissa, Coloradossa.

tässä konferenssissa kirurgiset onkologit aloittivat prosessin
yhtenäistääkseen menetelmiään potilaiden valinnassa, kirurgisessa lähestymistavassa ja HIPECIN toimittamisessa. Kesäkuuhun 2006 mennessä asiantuntijat olivat kokoontuneet antamaan virallisen lausunnon tästä hoidosta:

(Esquivel J, Sticca R et al. Sytoreduktiivinen leikkaus ja hyperterminen Intraperitoneaalinen kemoterapia pinnan maligniteettien hoidossa: konsensusilmoitus. Tammikuuta 2007;14(1): 128-33.)

paperi kattaa materiaalit ja menetelmät, tarkan diagnostisen työn, muuttujat, jotka liittyvät lisääntyneisiin mahdollisuuksiin saada täydellinen sytoreduktio. Asiantuntijat arvioivat niiden potilaiden määrän, joita tämä hoito voisi auttaa:

”Yhdysvalloissa arviolta 50 000 potilasta vuosittain sairastuu peritoneaaliseen karsinomatoosiin primaarisessa kolorektaalisyövässä, mahasyövässä, appendiceaalisessa syövässä ja munasarjasyövässä tai saa sen.”

seuraavat toimielimet osallistuivat Konsensuslausumaan:

Akademiska University Hospital, Uppsala, Ruotsi
Altru Hospital, University of North Dakota, Grand Forks, ND, USA
Baltimore-Washington Medical
Baylor University Medical Center, Dallas, TX, USA
Beebe Medical/Christiana Care, Lewes, DE, USA
Charite Hospital Campus Mitte, Berliini, Saksa
Creighton University Medical School, Omaha, NE, USA
Dekalb Medical Center, Decatur, GA, USA
Dorothy E. Schneider Cancer Center, San Mateo, CA, USA
Fairview University Medical Center, Minneapolis, MN, USA
H Lee Moffitt Cancer Center, Tampa, FL, USA
Helen F. Graham Cancer Center, Newark, DE, USA
Hospital General Universitario Gregorio Maranan, Madrid, Espanja
Hospital San Jaime, Torrevieja, Espanja
Hospital medica Sur, Tlalpan, Meksiko
Hospital de San Pablo, Barcelona, Espanja
Hospital Virgen de la Nieves, Granada, Espanja
Hospital Torrecardenas, America, Espanja
Institut Gustave Roussy, Villjuif, Ranska
Instituto Nacional De Cancerlogia, Distrito Federal, Meksiko
Johns Hopkins Hospital, Baltimore, MD, USA
Lousiana State University, Shreveport, LA, USA
Maine Medical Center, Portland, ME, USA
Mills-Peninsula Health Services, Burlingame, CA, USA
Medical School of Crete University Hospital, Herakleion, Kreikka
Miami Valley Hospital, Xenia, OH, USA
MD Anderson Espana, Madrid, Espanja
Mercy Medical Center, Baltimore, MD, USA
National Cancer Institute of Milano, Milano, Italia
National Cancer Institute of USA, Bethesda, MD, USA
Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, Hollanti
North Hampshire Hospital, Basinstoke, Iso-Britannia
Ospedale San Giovanni, Bellinzona, Sveitsi
Ospedale S. Camillo-Forlanini, Rooma, Italia
Policlinica San Jose, Vitoria, Espanja
Roswell Park Cancer Center, Buffalo, NY, USA
St. Agnes Hospital, Baltimore, MD, USA
St. George Hospital, Sydney, Australia
St. Luke ’ s Hospital, Bethlehem, PA, USA
Sharp Healthcare Hospital, San Diego, CA USA
Soroka University Medical Center, Beer Sheva, Israel
Surgical Departement Kantonsspital, St. Gallen, Sveitsi
Surgical Oncology Associates, Newport News, VA, USA
Tel-Aviv Sourasky Medical Center, Tel-Aviv, Israel
University of Iowa, Iowa City, IA, USA
University of Louisville, Louisville, KY, USA
University of Lyon, Lyon, Ranska
University of Maryland, Baltimore, MD, USA
University of Medicine Dentistry of New Jersey, Newark, NJ, USA
University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA, USA
University of Regensburg, Regensburg, Saksa
University of Washington, Seattle, WA, USA
Wake Forest University, Winston-Salem, NC, USA
Walnut Creek Kaiser Permanente, Walnut Creek, CA USA
Walter Reed Army Medical Center, Washington, DC, USA
Washington Hospital Hospital Center, Washington, DC, USA
asiantuntevien kirurgisten syöpälääkäreiden keskuudessa vallitseva yksimielisyys on se, että täydellinen sytoreduktio—mukaan lukien peritonektomiatoimenpiteet, ja yhdistettynä lämmitettyyn vatsaontelonsisäiseen kemoterapiaan on nyt yleinen hoitomuoto levitettyihin vatsasyöpiin. Tämä hoito on tarjottava huolellisesti valituille potilaille, joiden tauti rajoittuu vatsaan, ja mukaan Toht. Sugarbaker ’ s Prior Surgery Score (PSS), and his Peritoneal Cancer Index (PCI).

tämä hoito täyttää ja ylittää ”yleisesti hyväksytyt lääketieteelliset standardit.”

Not for convenience

d) not for a member ’ s convenience

minulle ei ole millään tavalla kätevää teettää tätä leikkausta Washingtonin sairaalan Washington Cancer Institutessa. Olen Colorado asukas, ja minulle aiheutuu huomattavia ylimääräisiä henkilökohtaisia kuluja, jotta tämä hoito Washington, DC, toisin kuin lähempänä kotiani Coloradossa. Olen valmis kokemaan tämän suuren hankaluuden parhaan mahdollisuuteni hyvän lopputuloksen saavuttamiseksi.

asianmukainen Hoitotaso

1. sopivimman tason lääketieteellistä hoitoa, että jäsen tarvitsee

kuten osoitimme jaksossa a (”välttämätön oireiden ja diagnoosin ja
hoidon ehto, sairaus, tai vamma”), vakiintuneet menettelyt umpilisäkkeen syöpä—ei hoitoa ollenkaan, ja sarja debulkings—ovat yleisesti kuolemaan.

Sytoreduktio ja HIPEC (Lämmitetty vatsaontelonsisäinen solunsalpaajahoito) Sugarbaker ja harjoiteltu menestyksekkäästi yli kolmekymmentä vuotta häntä, voi tarjota 70% mahdollisuus ei-toistumisen yli kaksikymmentä vuotta.

mikä tahansa muu kuin asiantuntijan suorittama täydellinen sytoreduktio on niin paljon vähemmän hyödyllistä, että se on käytännössä hoitovirhe.

Generally accepted—again

f) supplemented within the framework of generally accepted methods of medical
management currently used in the United States

This section is redundant. Olemme jo osoittaneet tämän kohdan osassa C, (”mukaisesti yleisesti hyväksytty lääketieteellinen käytäntö, jossa lainaamme:

(Esquivel J, Sticca R et al. Cytoreductive surgery and hypertermic intraperitoneal chemotherapy in the management of surface malignants: a consensus statement. Tammikuuta 2007; 14(1): 128-33.)

Washington Hospital Center on Yhdysvalloissa, ja se on verkostoitunut Acme: n kanssa. Dr. Sugarbaker on suorittanut sytoreduktiivisen leikkauksen ja HIPEC siellä umpilisäkkeen syöpä kaksikymmentäseitsemän vuotta. Sama hoito suoritetaan rutiininomaisesti 38 johtavassa syöpäkeskuksessa eri puolilla Yhdysvaltoja (Att. x). Kaikki suuret vakuutusyhtiöt Yhdysvalloissa ovat rutiininomaisesti rahoittaneet tätä hoitoa vuosia, vaikka vakuutuksenottajilla ei ole verkon ulkopuolista hyötyä. Kalifornialainen BC / BS on pitänyt tätä appendiceal maligniteettien hoidon standardia. Tämä lääketieteellinen hoitomenetelmä on siis yleisesti hyväksytty ja nykyisin käytössä Yhdysvalloissa.

suhtaudumme samalla tavalla kaikkiin vakuutusyhtiön määritelmiin. Sillä ei ole väliä, onko määritelmä ”kokeellinen” vai ”ei lääketieteellisesti välttämätön.”Yksinkertaisesti jakaa pitkä määritelmä osiin, sitten kumota kunkin osan valituksessasi.

nämä määritelmät on tarkoitettu erittäin epämääräisiksi—niin, että Acme-vakuutus voi soveltaa niitä kaikkiin tilanteisiin ja käyttää niitä kieltääkseen kalliin hoidon riippumatta siitä, mitkä ovat hoidon ansiot.

meille tämä epämääräisyys on kaunis asia. Se tekee meille helpoksi käyttää tuota epämääräistä kieltä todistaaksemme asiamme.

kun kirjoitin omaa vetoomustani vuonna 2005, vietin kolme päivää yleisessä kirjastossa yrittäen selvittää, mitä ”yleisesti hyväksytty lääketieteellinen käytäntö Washingtonin osavaltiossa” oli. Istuin lattialla hyllyjen edessä ja katselin Washingtonin uudistettua säännöstöä. Olin kirjeenvaihdossa osavaltioni lääketieteellisen seuran presidentin kanssa. Hankin ilmaisen neuvon hoitovirhelakimieheltä.

se oli suuri ”Aha” hetki, kun tajusin, että—ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyjä lääketieteellisiä käytäntöjä.

It ’ s all smoke and mirrors. Vakuutusyhtiön määritelmän takana ei ole substanssia, eikä vakuutusyhtiön kieltämisen takana ole substanssia.

Jos ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”yleisesti hyväksytyt lääketieteelliset käytännöt”—saat muodostaa oman määritelmäsi siitä, todista, että pyydetty hoito täyttää ja ylittää asettamasi vaatimukset.

se on bluffia. Heidän bluffinsa on heikko. Tee bluffisi heidän bluffiaan paremmaksi, niin voitat valituksesi.

diagnoosia ja hoitoa varten

voidakseni käsitellä Acme: n määritelmää, minun on todistettava, että valitsemani hoito on tarkoitettu ”sairauden, sairauden tai vamman diagnosointiin tai hoitoon”.

itse asiassa tämä on naurettava väite. Kuinka moni käy läpi suuren työn eli valituksen valmistelun hoitoon, jota ei ole tarkoitettu jonkin sairauden, sairauden tai vamman hoitoon?

vastaamalla tähän vaatimukseen Saanen keskustella umpilisäkkeen syövän kolmesta hoitovaihtoehdosta—älä tee mitään (”valvova odotus”), toistuvista debulking-leikkauksista ja sytoreduktiivisista leikkauksista.

käytän tilaisuutta hyväkseni huomauttaakseni ties kuinka monennen kerran, että kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa ovat yleisesti kuolemaan johtavia, ja kolmas—pyytämäni hoito—voi johtaa 70 prosentin uusiutumattomuuteen.

kyseisen sairauden diagnosointiin ja hoitoon

kuka näitä vakuutusyhtiön määritelmiä ylipäätään kirjoittaa? Minun on tarkoitus todistaa, että minun hoito-of-valinta on ”säädetty hoitoon kunnossa, sairaus tai vamma (kyseessä).”

minulla on umpilisäkkeen syöpä. Luulevatko he, että aion pyytää hoitoa muunlaisiin sairauksiin tai sairauksiin?

yleisen hyväksytyn lääketieteellisen käytännön mukaisesti

Here we go again …
”yleisesti hyväksytty lääketieteellinen käytäntö”
”asiantuntijoiden keskuudessa vallitseva mielipide”
”hyväksyttyjen standardien mukaisesti”

kuten opimme hyökätessämme ”kokeellisen”määritelmää vastaan—ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”yleisesti hyväksytty lääketieteellinen käytäntö.”Vakuutusyhtiö tietää, että näitä hämäriä standardeja ei tule koskaan löytymään, koska niitä ei ole olemassa.

vastaat siis tähän vastaväitteeseen parhaasi mukaan. Kyllä, pyytämäni hoito on ” yleisesti hyväksytty.”Miten todistan sen?

tässä tapauksessa minulla sattui olemaan voimakas konsensuslausuma pyydetystä hoidosta—allekirjoittajina viisikymmentäkuusi tunnetuinta kirurgista onkologia arvostetuimmista laitoksista ympäri maailmaa.

Jos löytyy konsensuslausuma—joko etsimällä netistä tai kysymällä lääkärin vastaanotolta—se olisi paras ratkaisu.

Mitä jos asiantuntijoiden valmista yksimielisyyttä ei löydy?

1. Etsi kymmenen parasta asiantuntijaa hoidostasi, löydä julkaistu Lääkärilehden artikkeli jokaiselta, vedä esiin paras lainaus, joka tukee tätä hoitoa, ja laita se valitukseesi.

2. Etsi luettelo johtavista lääkärikeskuksista, joissa tämä hoito suoritetaan, ja sisällytä luettelo valituksesi runkoon.

3. Mene NIH: n lääketieteellisiin julkaisuihin ja kokoa lista kolmestasadasta artikkelista, jotka kuvaavat ja tukevat tätä hoitoa.
älä liitä listaa mukaan, jos haluat Acme Insurancen vilkaisevan sitä. Kirjoita se valitukseesi.

jälleen kerran aina löytyy keino. Emme valita siitä, mitä meillä ei ole—teemme työtä sen kanssa, mitä meillä on.

ei mukavuussyistä

oikein. Kuin kuka tahansa taistelisi Titaanien yhteentörmäystä vastaan vakuutuksellaan
komppania saadakseen hoitoa, joka oli ” vain mukavuussyistä.”

sallin itselleni pikkuisen äreyttä, kun vastaan näin idioottimaiseen vastaväitteeseen:

minulle ei ole mitenkään kätevää teettää tätä leikkausta Washingtonin sairaalan Washington Cancer Institutessa. Olen Colorado asukas, ja minulle aiheutuu huomattavia ylimääräisiä henkilökohtaisia kuluja, jotta tämä hoito Washington, DC, toisin kuin lähempänä kotiani Coloradossa. Olen valmis kokemaan tämän suuren hankaluuden parhaan mahdollisuuteni hyvän lopputuloksen saavuttamiseksi. Riippumatta siitä, kuinka idioottimaista se on, jokainen heidän määritelmänsä kohta on käsiteltävä ja jokainen vastaväite on voitettava.

Tämä on heidän ilmoittamansa syy kieltää. Se on purettava kokonaan,
tuhottava, purettava.
asianmukainen hoidon taso

pyydät hengenpelastavaa hoitoa. Tämä on toinen mahdollisuus huomauttaa Acme vakuutus, että ei ole vaihtoehtoista hoitoa sinulle. Jos et saa sitä, kuolet. Tai sokeutua tai päätyä pyörätuoliin – tai mitä ikäviä seurauksia jos et saa pyydettyä hoitoa.

taas hölmö säännös, helposti voitettavissa.

yleisesti hyväksytty

tämän määritelmän kirjoittajan on täytynyt olla nukkumassa tätä osaa kirjoittaessaan. Se on tarkka toisto ” mukaisesti yleisesti hyväksytty lääketieteellinen käytäntö.”Nyt he pyytävät, että hoito olisi” yleisesti hyväksyttyjen lääketieteellisten hoitomenetelmien puitteissa.”

huomautan, että tämä on tarpeetonta, ja muistutan heitä konsensuslauseesta.

sitten tiivistän loput todisteeni ties kuinka monennen kerran:

Washington Hospital Center on Yhdysvalloissa, ja se on verkostoitunut Acme: n kanssa. Dr. Sugarbaker on suorittanut sytoreduktiivisen leikkauksen ja HIPEC siellä umpilisäkkeen syöpä kaksikymmentäseitsemän vuotta. Sama hoito suoritetaan rutiininomaisesti
kolmessakahdeksassa johtavassa syöpäkeskuksessa eri puolilla Yhdysvaltoja (Att. x).
Kaikki suuret vakuutusyhtiöt Yhdysvalloissa ovat rutiininomaisesti rahoittaneet tätä hoitoa jo vuosia, vaikka vakuutuksenottajilla ei ole verkon ulkopuolista hyötyä.
BC/BS of California on pitänyt tätä appendiceal maligniteettien hoidon standardia. Tämä lääketieteellinen hoitomenetelmä on siis yleisesti hyväksytty ja nykyisin käytössä Yhdysvalloissa.

*********

”ei lääketieteellisesti välttämätön” oli aiemmin yleisin ilmoitettu syy vakuutuksen epäämiseen. Nykyään sitä ei juuri käytetä. Miksi? Koska ”lääketieteellisen välttämättömyyden” käsitteelle on ollut liikaa oikeudellisia haasteita vuosien varrella. Ilmauksella ”lääketieteellinen välttämättömyys” on täysin todellinen, kiireellinen kliininen merkitys. Se tarkoittaa, että tarvitset hoitoa parantuaksesi sairaudestasi tai vammastasi tai pelastaaksesi henkesi.

mielestäni sairausvakuutusyhtiöt menivät—juridisesti—liian pitkälle, kun he ottivat laillisen kliinisen termin ja käyttivät sitä kontrolloidakseen hoitoihin pääsyä. ”Lääketieteellisesti välttämättömällä ”vakuutusyhtiöt tarkoittivat Acme Insurancen lääketieteellisen johtajan mukaan ”lääketieteellisesti välttämättömällä”.

Tämä avaa vakuutusyhtiölle vakavia oikeudellisia haasteita. Vakuutusyhtiö ei ole lääkärisi. He eivät ole tutkineet sinua, he eivät ole hoitaneet sinua, eivätkä he ole lääkäreitä, jotka säännöllisesti hoitavat sairauttasi/tilaasi. Miten he voisivat tietää, mikä on lääketieteellisesti välttämätöntä hoidettavaksesi?

Acme Insurance luottaa siihen, että sinua pelotellaan tällä lauseella, koska se antaa ymmärtää, että he tietävät paremmin kuin lääkärisi, ja he saavat sanoa, mitä sinun lääkärinhoitoosi tarvitaan.

Jos Acme Insurance kieltää hoitosi ”ei lääketieteellisesti välttämättömänä”, tiedä vain, että ne ovat hyvin hataralla oikeudellisella pohjalla. He eivät odota, että sinulla on kanttia kumota heidän omaa määritelmäänsä. Jos teet niin, olet askeleen lähempänä valituksesi voittamista.

Seuraava ote 20 ”Rationale for Denial — Mop up All Resistance”
palaa Päävakuutussoturisivulle.

Jos haluat ostaa Laurien kirjat, klikkaa tästä.

Karsinoidisyöpäsäätiön sivuilla esitetyt vakuutustiedot ovat säätiön ja Laurie Toddin yhteistyötä.

näiden tietojen suora linkittäminen ja/tai materiaalin luvaton käyttö ja / tai kopiointi ilman Karsinoidisyöpäsäätiön nimenomaista ja kirjallista lupaa on ehdottomasti kielletty. Katso myös vastuuvapauslauseke.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *