Caractéristique: Quartz vs Mécanique

Il ne sert à rien de traîner cela; les montres mécaniques ne sont pas meilleures que le quartz — bien au contraire en fait. Le quartz est objectivement, catégoriquement — et de loin — meilleur que la mécanique. C’est aussi simple que ça.

Il était évident dès le départ que les montres électroniques étaient meilleures que les montres mécaniques. Même dès 1928, lorsque Warren Morrison, ingénieur chez Bell Telephone Labs, a découvert qu’il pouvait maintenir un rythme régulier en faisant passer une charge à travers un cristal de quartz, les mouvements à quartz ont été capables d’une précision au moins cent fois supérieure à celle de la mécanique.

C’est assez accablant pour le mouvement mécanique, une technologie supposée à son apogée, développée et affinée pendant des siècles et immédiatement décimée par un prototype fabriqué par un employé d’une compagnie de téléphone. Bien sûr, l’appareil de Morrison était beaucoup trop grand pour être porté au poignet, mais il a quand même frappé le premier carillon du glas de la montre mécanique.

Par rapport à une montre mécanique, le quartz fonctionne, étonnamment, de la même manière, avec puissance et régulation. Lorsqu’une montre mécanique utilise un ressort pour la puissance et un échappement pour la régulation, une montre à quartz utilise un moteur alimenté par batterie et un cristal de quartz pour faire le même travail.

C’est grâce à l’effet piézoélectrique que le mouvement à quartz fonctionne du tout. C’est comme ça: déformez un cristal de quartz et cela génère une charge. L’inverse est également vrai: mettez une charge à travers un cristal de quartz et elle se déforme. Rendez cette charge continue et vous aurez une oscillation, une vibration, suffisamment uniforme pour régler votre montre.

Avec une ruse électronique, ce signal est amplifié et envoyé à un moteur qui entraîne les mains. Les montres à quartz avaient un battement élevé comme leurs frères mécaniques, mais cela utilisait trop de batterie, il a donc été décidé qu’une tick par seconde ferait l’affaire. C’est logique.

Et ce n’est que le début: avec la possibilité de s’appuyer sur le processeur niché à l’intérieur de ce qui est, par rapport à un mouvement mécanique, un ensemble très compact, les options sont infinies. Vous voulez une fonction de calendrier? Ce n’est rien. Des mains ou un écran ? Peu importe. Que diriez-vous d’un high-beat juste pour un chronographe, disons 1 / 100e ou même 1/1000e de seconde? Facile. En réalité, le mouvement à quartz rend la mécanique sans équivoque, incontestablement et indéniablement obsolète.

Mais attendez une minute — si quartz était vraiment tellement meilleur, alors cette Reverso en édition limitée platine 2015 n’existerait pas; pourtant, le voici. Et non seulement il existe, mais il porte fièrement son mouvement mécanique, squeletté et visible des deux côtés du boîtier réversible. Quelle absurdité est-ce? Pour répéter ce qui a été dit au début: le quartz vaut mieux que le mécanique. Rien n’a changé, alors pourquoi cette Jaeger-LeCoultre est-elle si fière de sa technologie inférieure?

Regardons de plus près. Le quartz a sa batterie, un petit récipient contenant un liquide électrolytique pris en sandwich entre deux métaux, l’anode et la cathode. C’est une réaction chimique qui provoque la décharge d’électricité, invisible à l’œil nu. La mécanique est beaucoup plus brute : elle utilise une bande de métal enroulée d’environ 50 cm de long, et well eh bien, c’est tout. Vous pouvez le voir se serrer lorsque la montre est enroulée.

Revenons au quartz, et le cristal, intégré dans un emballage hermétique de quelques millimètres de long, résonne imperceptiblement, fournissant un signal à la puce pour l’amplification. C’est tellement propre et bien rangé, avec un minimum de pièces mobiles à broyer ou à porter. La batterie envoie ensuite une charge à travers une bobine, créant un champ magnétique qui se traduit par le mouvement des mains.

Dire que le mouvement mécanique est agricole par comparaison est un euphémisme. Il est plus grand pour commencer, beaucoup plus grand, et comporte plusieurs pièces mobiles, introduisant des frottements, des écarts gravitationnels — sans parler de l’usure. Avec l’entraînement provenant d’une série d’engrenages étagés — l’amplification du quartz peut se passer d’une seule pièce mobile — une chaîne d’événements trop compliquée est nécessaire pour empêcher le ressort de faire des folies sa puissance en une seule fois.

Et par compliqué, je veux dire vraiment compliqué. Voyez si vous pouvez suivre. La puissance passe du ressort moteur à travers la roue centrale – qui entraîne les aiguilles – à la troisième roue, puis à la quatrième roue – la dernière et la plus rapide de la chaîne avant l’échappement — qui entraîne la roue d’échappement, dont les dents inclinées s’engagent dans une pièce pivotante en forme de y appelée palette – qui est équipée de bijoux rubis pour tenter de régner sur les frottements causés par le glissement des deux composants — une extrémité bloquant la roue d’échappement pour empêcher le ressort moteur de se dérouler tandis que l’autre frappe le balancier, qui tourne, enroule le spiral, rebondit, fait reculer la palette, déverrouille la roue d’échappement — et le processus recommence.

C’est désordonné, compliqué, inefficace — et pourtant, en quelque sorte, fascinant. Regarder le train de pièces s’engrener, tourner et rebondir n’est rien de moins qu’hypnotisant, même dans sa forme la plus élémentaire. Il se passe quelque chose de cérébral, une démangeaison primordiale dans le cerveau qui est rayée par ces mécaniques, que des composants électroniques immobiles ne peuvent tout simplement pas atteindre. C’est complètement contre-intuitif et sans raison, et cela ne fait que devenir plus répandu avec la complexité; ajoutez un chronographe ou un calendrier et le mouvement devient plus grand et plus volumineux — et encore plus satisfaisant.

Si des extraterrestres super-intelligents découvraient la Terre, c’est ce genre de comportement qui les empêcherait d’entrer en contact. Nous avons l’horloge atomique, une plate—forme spatiale orbitale, la nanotechnologie – mais nous tirons encore du plaisir d’un mécanisme désuet qui aurait dû s’éteindre il y a un demi-siècle. Donc, oui, le quartz est sans équivoque meilleur que la mécanique — nous nous en fichons!

Vous cherchez une montre Jaeger-LeCoultre ? Cliquez ici pour acheter maintenant

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *