Downtown

OrigineSdit

La première citation de l’Oxford English Dictionary pour « down town » ou « downtown » date de 1770, en référence au centre de Boston. Certains ont postulé que le terme « centre-ville » a été inventé à New York, où il était utilisé dans les années 1830 pour désigner la ville d’origine à la pointe sud de l’île de Manhattan. Au fur et à mesure que la ville de New York devenait une ville, la seule direction dans laquelle elle pouvait se développer sur l’île était vers le nord, en remontant la rivière à partir de la colonie d’origine, la terminologie « haut » et « bas » provenant de la conception de la carte habituelle dans laquelle up était au nord et down était au sud. Ainsi, tout ce qui se trouvait au nord de la ville d’origine est devenu connu sous le nom de « uptown » (Haut–Manhattan), et était généralement un quartier résidentiel, tandis que la ville d’origine – qui était également le seul grand centre d’affaires de New York à l’époque – est devenue connue sous le nom de « downtown » (Bas-Manhattan).

Le centre-ville de Manhattan en 1893; en regardant Broadway depuis Barclay Street

À la fin du 19e siècle, le terme a été progressivement adopté par les villes des États-Unis et du Canada pour désigner le noyau historique de la ville, qui était le plus souvent le même que le cœur commercial de la ville. « Uptown » s’est également répandu, mais dans une bien moindre mesure. Dans les deux cas, cependant, la directivité des deux mots a été perdue, de sorte qu’un Bostonien pourrait se référer à aller « au centre-ville », même si c’était au nord de l’endroit où ils se trouvaient.

Le centre-ville se trouvait au sud à Détroit, mais au nord à Cleveland, à l’est à Saint-Louis et à l’ouest à Pittsburgh. À Boston, un résident a souligné en 1880, le centre-ville était au centre de la ville. Uptown était au nord du centre-ville de Cincinnati, mais au sud du centre-ville de la Nouvelle-Orléans et de San Francisco.

Notamment, « downtown » n’était pas inclus dans les dictionnaires dès les années 1880. Mais au début des années 1900, « downtown » était clairement établi comme le terme approprié en anglais américain pour le quartier central des affaires d’une ville, bien que le mot soit pratiquement inconnu en Grande-Bretagne et en Europe occidentale, où des expressions telles que « city center », « el centro » (espagnol), « das Zentrum » (allemand), etc. sont utilisées. Même au début du 20e siècle, les écrivains de voyage anglais ont estimé nécessaire d’expliquer à leurs lecteurs ce que « downtown » signifiait.

Bien que les centres-villes américains n’aient pas de limites définies par la loi et fassent souvent partie de plusieurs quartiers que la plupart des villes utilisaient comme quartier fonctionnel de base, il n’était pas difficile de localiser le centre–ville, car c’était l’endroit où convergeaient tous les chemins de fer urbains et les chemins de fer surélevés, et – du moins dans la plupart des endroits – où se trouvaient les terminaux ferroviaires. C’était l’emplacement des grands magasins et des hôtels, ainsi que celui des théâtres, des clubs, des cabarets et des salles de danse, et où des gratte-ciel ont été construits une fois que cette technologie a été perfectionnée. C’était aussi souvent, au début, la seule partie d’une ville qui était électrifiée. C’était aussi l’endroit où la congestion des rues était la pire, un problème pour lequel une solution n’a jamais vraiment été trouvée.

Le bâtiment Rand McNally de Chicago de 1889, le premier bâtiment à charpente entièrement en acier au monde, n’existe plus

Mais surtout, le centre-ville était l’endroit où la ville a fait ses affaires. À l’intérieur de sa petite enceinte, parfois aussi petite que plusieurs centaines d’acres, la majorité du commerce, de la vente et de l’achat – au détail et en gros – dans toute la région aurait lieu. Il y avait des centres d’affaires dans d’autres endroits de la ville et de ses environs, mais le centre-ville était le principal, vraiment le quartier central des affaires. Et au fur et à mesure que de plus en plus d’affaires se faisaient au centre-ville, ceux qui y avaient leur maison étaient progressivement expulsés, vendant leur propriété et déménageant dans des zones résidentielles plus calmes du centre-ville.

Gratte-ciel

Le gratte-ciel deviendrait la marque de fabrique du centre-ville. Avant l’invention de l’ascenseur – et plus tard de l’ascenseur à grande vitesse – les bâtiments étaient limités en hauteur à environ six étages, ce qui était une limite de facto fixée par la quantité d’escaliers, il était supposé que les gens monteraient, mais avec l’ascenseur, cette limite a été brisée, et les bâtiments ont commencé à être construits jusqu’à environ seize étages. Ce qui les limitait alors, c’était l’épaisseur de la maçonnerie nécessaire à la base pour maintenir le poids du bâtiment au-dessus. Au fur et à mesure que les bâtiments s’élevaient, l’épaisseur de la maçonnerie et l’espace nécessaire pour les ascenseurs ne permettaient pas un espace locatif suffisant pour rentabiliser le bâtiment. Ce qui a brisé cette restriction, c’est l’invention d’abord du bâtiment à ossature de fer, puis du bâtiment à ossature d’acier, dans lequel la charge du bâtiment était portée par un squelette de structure métallique interne, que la maçonnerie – et plus tard le verre – accrochait simplement sans supporter de poids.

Bien qu’utilisé pour la première fois à Chicago, le gratte-ciel à ossature d’acier s’est imposé le plus rapidement à New York dans les années 1880, et de là s’est étendu à la plupart des autres villes américaines dans les années 1890 et 1900. L’absence apparente de limitation de hauteur de ce type de bâtiment a déclenché un vif débat sur la nécessité de limiter leur hauteur par la loi, les partisans et les opposants aux limites de hauteur faisant valoir de nombreux arguments en faveur de leur position. La question des limites de hauteur a également eu une implication profonde pour la nature du centre-ville lui-même: est-ce qu’il continuerait à être un noyau concentré, ou à mesure qu’il grandissait, les limites de hauteur le forceraient à s’étendre sur une plus grande surface. À court terme, les partisans des limites de hauteur ont réussi dans leurs efforts. Dans les années 1910, la plupart des villes les plus grandes et de taille moyenne avaient des limites de hauteur en vigueur, New York – malgré plusieurs efforts concertés pour les adopter – Philadelphie, Detroit, Pittsburgh et Minneapolis étant des retenues notables.

Lower Manhattan, également connu sous le nom de Quartier financier, le centre-ville d’origine de New York
Centre-ville, Philadelphie, le deuxième centre-ville le plus peuplé des États-Unis

Downtown Chicago, (the Loop) le troisième centre-ville le plus peuplé des États-Unis.

ZoningEdit

En fin de compte, cependant, ce ne seraient pas des limites de hauteur en soi qui limiteraient les gratte-ciel, mais des lois de zonage complètes qui établiraient des exigences distinctes pour différentes parties d’une ville, et régiraient non seulement la hauteur, mais aussi le volume d’un bâtiment, le pourcentage du lot utilisé et la quantité de lumière que le bâtiment bloquait, et encourageraient également les reculs pour réduire l’encombrement d’un bâtiment en permettant une hauteur supplémentaire par pied de recul – le montant exact en fonction de la zone du bâtiment. dans. La ville de New York a été la première à le faire, avec la résolution de zonage de 1916, qui a été motivée en bonne partie par la construction de l’Equitable Building en 1915, un bâtiment de 40 étages avec des côtés droits et sans revers, ce qui a fait craindre que le centre-ville ne devienne un labyrinthe de rues sombres qui n’ont jamais vu le soleil. Ce qui était pire, du moins pour les intérêts immobiliers, le bâtiment a déversé 1,2 million de pieds carrés (111 000 m2) de bureaux sur un marché immobilier atone. Pour beaucoup dans l’industrie immobilière, la loi de zonage était un exemple de « restriction raisonnable. »

Une fois que New York a adopté sa loi, d’autres villes ont suivi, bien que les mesures de zonage proposées aient rencontré une forte résistance à certains endroits, souvent en raison de l’inclusion de limites de hauteur trop restrictives, et parfois parce que le concept de zonage était considéré comme antidémocratique et à la limite du socialisme. Finalement, une loi type, le Standard State Zoning Enabling Act de 1922, a été élaborée pour guider les villes souhaitant adopter des règlements de zonage, qui font maintenant partie de pratiquement toutes les villes américaines.

Central business district

À la fin du 19e et au début du 20e siècle, le centre-ville était le quartier des affaires de la ville américaine, mais à partir des années 1920 et 1930, alors que les villes continuaient de croître en taille et en population, des quartiers d’affaires rivaux ont commencé à apparaître en dehors du centre-ville dans les quartiers périphériques. C’est à cette époque que le terme « quartier central des affaires » a commencé à apparaître comme plus ou moins synonyme de centre-ville. La phrase reconnaissait l’existence d’autres quartiers d’affaires dans la ville, mais attribuait au centre-ville la primauté d’être « central », non seulement géographiquement, dans de nombreuses villes, mais aussi en importance. Et dans de nombreux cas, le centre-ville ou le quartier central des affaires a lui-même commencé à se développer, comme à Manhattan où le quartier des affaires de lower Manhattan et le plus récent de midtown ont commencé à se développer l’un vers l’autre, ou à Chicago, où le centre-ville s’est étendu de la boucle de la rivière Chicago à Michigan Avenue. En fait, l’instabilité du centre–ville était une source de préoccupation pour les intérêts commerciaux et immobiliers, car le quartier des affaires refusait de rester là où il était, et a déplacé son emplacement en réponse à de nombreux facteurs, bien qu’il soit généralement resté assez compact – au début des années 1930, même le plus grand occupait moins de 2% de l’espace de la ville, et la plupart étaient nettement plus petits – et restait le principal quartier d’affaires de la ville.

Les intérêts immobiliers étaient particulièrement préoccupés par la tendance du centre-ville à se déplacer car le centre-ville avait de loin les valeurs foncières les plus élevées de chaque ville. Un commentateur a déclaré que si la valeur des terres de Chicago était indiquée en hauteur sur une carte en relief, la boucle serait équivalente aux sommets de l’Himalaya par rapport au reste de la ville. En 1926, le quartier central des affaires de Chicago, qui occupait moins de 1% de la ville, avait 20% de la valeur foncière de la ville. La même relation était vraie à St. Louis au milieu des années 20 (20%) et à Los Angeles au début des années 1930 (17%). Ainsi, lorsqu’un centre-ville a commencé à changer d’emplacement, certains propriétaires devaient perdre beaucoup d’argent, tandis que d’autres pourraient en gagner.

Décentralisationmodifier

Une des façons dont le centre-ville a changé de la fin du 19e siècle au début du 20e siècle a été que les préoccupations industrielles ont commencé à quitter le centre-ville et à se déplacer vers la périphérie de la ville, ce qui signifiait que les entreprises du centre-ville faisaient principalement partie du secteur des services en plein essor. De nouvelles entreprises ont suivi les plus anciennes et ne sont jamais venues au centre-ville, s’installant aux abords de la ville ou de la zone urbaine. Des districts industriels se sont développés dans ces zones, qui étaient parfois spécifiquement zonées pour la fabrication. Là, les terrains étaient beaucoup moins chers que le centre-ville, les taxes foncières étaient plus basses, le transport des fournitures et des produits finis était beaucoup plus facile sans la congestion constante emblématique du centre-ville, et avec l’amélioration du système téléphonique, les entreprises industrielles pouvaient toujours rester en contact avec les entreprises avec lesquelles elles faisaient affaire ailleurs. À la suite de cette migration, la fabrication n’était plus une partie importante de la composition des entreprises du centre-ville.

Un autre secteur qui a commencé à s’éloigner du centre-ville avant même le tournant du 20ème siècle était les grandes institutions culturelles: musées, salles symphoniques, principales bibliothèques, etc. Non seulement le coût élevé des terrains au centre-ville était un facteur, mais ces institutions voulaient des terrains plus grands que ceux qui y étaient disponibles, afin que leurs bâtiments puissent eux-mêmes être facilement perçus comme des œuvres d’art. Des organisations telles que le Metropolitan Museum of Art, la New-York Historical Society, le Musée Américain d’Histoire Naturelle et le Musée de la Ville de New York, tous situés à Manhattan, ont quitté le centre-ville, tout comme le Musée des Beaux-Arts, la Bibliothèque publique de Boston, l’Orchestre symphonique de Boston et la Société historique du Massachusetts à Boston, le Musée d’Art de Cleveland, le Musée d’Art de Baltimore, la Bibliothèque publique de Détroit et le Detroit Institute of Art, et la plupart des institutions culturelles de Pittsburgh. La réaction du public à ces mouvements a été mitigée, certains déplorant la perte d’un contrepoids au matérialisme général du centre-ville, tandis que d’autres, en particulier ceux impliqués dans l’immobilier, ont regardé positivement la disponibilité des terrains laissés par les institutions culturelles.

La perte des principales institutions culturelles a laissé le centre-ville comme un lieu principalement dédié aux affaires, mais la perte d’un autre secteur, le commerce de détail, a défini le type d’entreprise qui s’y faisait. Les grands magasins comme les grands magasins avaient toujours eu tendance à se rapprocher des quartiers résidentiels, pour faciliter l’accès de leurs clients, mais après 1920, ils ont commencé à se rassembler dans des quartiers d’affaires secondaires à la périphérie de la ville. La croissance des chaînes de magasins telles que J. C. Penney, F. W. Woolworth, Kresge et W. T. Grant, a contribué à l’importance accrue des quartiers commerçants périphériques, qui ont commencé à vendre les magasins de détail qui étaient restés dans le quartier central des affaires, et a incité ces magasins à ouvrir des succursales dans les quartiers secondaires pour tenter d’aller là où se trouvaient les clients au lieu de les faire venir au centre-ville.

Les lieux de divertissement ont également contribué à la décentralisation du commerce, ce qui a affecté l’importance et l’influence du centre-ville et du quartier central des affaires. Les théâtres, les maisons de vaudeville, les salles de danse et les boîtes de nuit étaient principalement situés dans le centre-ville, avec des nickelodeons répartis dans toute la ville. Lorsque le cinéma est devenu le médium dominant et que les exposants ont commencé à construire des salles de cinéma pour les montrer, ils ont d’abord construit ces lieux au centre-ville, mais, comme dans les magasins de détail, les exposants de chaînes tels que Loews ont commencé à les construire dans des endroits pratiques pour le public de masse qu’ils recherchaient; encore une fois, il s’agissait d’amener leur produit là où se trouvaient les gens. À la fin des années 1920, les salles de cinéma en dehors du centre-ville étaient largement plus nombreuses que celles du district central. Toutes les salles de cinéma de la périphérie n’étaient pas des palais, mais certaines l’étaient, et l’effet net a été que le centre-ville n’était plus le centre de divertissement de la ville.

Avec la perte de la fabrication, des principales institutions culturelles, d’une grande partie des magasins de détail de la ville et la perte de son statut de centre de divertissement, la nature du centre-ville avait considérablement changé. Elle abritait encore des banques, des bourses de valeurs et de marchandises, des cabinets d’avocats et d’experts-comptables, le siège des grandes entreprises industrielles et des services publics, des compagnies d’assurance et des agences de publicité, et dans ses limites, de nouveaux gratte-ciel plus hauts abritaient des bureaux, des hôtels et même des grands magasins, mais elle perdait encore régulièrement du terrain à mesure que la décentralisation faisait des ravages. Sa population diurne ne suivait pas la croissance démographique de la ville qui l’entourait et la valeur des propriétés, tout en continuant d’augmenter, n’augmentait pas aussi vite que celles des quartiers d’affaires secondaires. Le centre-ville était toujours le quartier central des affaires, et était toujours la zone la plus importante pour faire des affaires et du commerce, mais il n’était plus aussi dominant qu’autrefois.

Cause et efficacitémodifier

Les causes de la décentralisation, qui a diminué l’importance du centre-ville dans la vie des villes américaines, ont été attribuées à de nombreux facteurs, notamment les modèles de croissance normaux de chaque ville; les progrès technologiques tels que le téléphone, qui ont facilité les relations entre entreprises à distance, réduisant ainsi le besoin d’un noyau commercial centralisé; l’essor de l’automobile privée, qui a permis aux acheteurs de se rendre plus facilement dans les quartiers d’affaires périphériques; une forte augmentation des tarifs des tramways; et le problème persistant de la congestion dans les rues étroites du centre-ville.

Même si les gens étaient en désaccord sur les causes de la décentralisation, ils étaient encore moins d’accord sur la façon dont la décentralisation affecterait le quartier central des affaires, les opinions variant de la croyance qu’elle diminuerait suffisamment le centre-ville pour qu’il ne soit finalement composé que de bureaux et de sièges sociaux de géants de l’entreprise, à la croyance que la décentralisation conduirait à la mort (peut-être méritée) du centre-ville tout à fait inutile, victime de son embouteillage indomptable. Entre les deux, il y avait ceux qui voyaient une diminution de l’influence de la région, mais pas assez pour l’empêcher de rester le « Soleil » autour duquel tournaient les quartiers d’affaires périphériques. D’autres doutaient que la décentralisation ait un impact aussi fort qu’on lui en attribue. Des positions ont été prises selon lesquelles le centre-ville était une partie naturelle de l’évolution d’une ville, ou le résultat contre nature d’une conspiration de fait par des commerçants et des propriétaires, de sorte que la question de ce que la décentralisation ferait au centre-ville est devenue liée à la question de la légitimité de la région.

La décentralisation a également accru l’incidence de la rivalité entre le centre-ville et les quartiers d’affaires en plein essor. À Los Angeles, par exemple, le centre-ville et Wilshire Boulevard se battaient pour la domination, et à Cincinnati, la rivalité était entre le vieux centre-ville centré autour de Fountain Square et celui de Canal Street. La diminution du centre-ville par la décentralisation a fait que ces batailles se sont déroulées entre des zones qui étaient maintenant plus relativement égales.

La Grande Dépressionmodifier

Comme presque tous les autres aspects de la vie américaine, la Grande Dépression a eu un effet majeur sur le centre-ville du pays. Le centre-ville sortait tout juste d’un boom immobilier majeur, dans lequel des quantités importantes de nouveaux espaces commerciaux et de bureaux, d’hôtels et de grands magasins avaient été construits. En 1931, il y avait 89 immeubles de 30 étages ou plus à Manhattan, et entre 1925 et 1931, les espaces de bureaux ont presque doublé; à Chicago, ils ont augmenté de près de 75%, à Philadelphie de près des deux tiers et de plus de 50% à La Nouvelle-Orléans et à Denver. Dans les années 1920, 500 000 chambres d’hôtel supplémentaires ont été construites à New York, et de 1927 à 1931, 84 grands hôtels y ont été construits, soit une augmentation de l’espace hôtelier des deux tiers.

Lorsque le boom s’est terminé et que la dépression a commencé à avoir ses effets, une grande partie de ce nouvel espace est devenue un excès inutile. Les propriétaires de bâtiments plus petits qui ne pouvaient pas garder un nombre suffisant de locataires pour payer leurs frais généraux ont détruit leurs bâtiments, mais alors que dans un passé récent, ils auraient été remplacés par des bâtiments plus hauts, ils sont maintenant devenus des garages de stationnement à un et deux étages ou des parkings au niveau du sol. Ceux-ci étaient largement connus sous le nom de « contribuables », car ils généraient suffisamment de revenus pour que le propriétaire du lot en paie les taxes. Les loyers ont baissé, parfois jusqu’à 30%, et le non-paiement du loyer a augmenté. Même avec les « contribuables » qui enlèvent des espaces commerciaux, les taux d’inoccupation ont augmenté de manière précipitée. Les propriétaires sont tombés en défaut de paiement et l’immobilier du centre–ville a perdu une valeur considérable: 25 à 30% dans la boucle de Chicago – bien que les valeurs dans d’autres parties de la ville, y compris les quartiers d’affaires périphériques, se soient encore détériorées.

Downtown Houston

File:Bus Ride Through Downtown Seattle (Time-lapse).ogv

Play media

Timelapse video of Downtown Seattle from atop a Community Transit double-decker bus.

Downtown North Adams, Massachusetts, population 13,000. Cette échelle et ce style sont typiques de nombreuses petites villes des États-Unis et du Canada.

Les grands magasins ont été durement touchés; la plupart ont réussi à garder leurs portes ouvertes, mais peu ont gagné de l’argent. Les hôtels qui devaient avoir un personnel important et des taux d’occupation élevés pour réaliser des bénéfices ont également été profondément affectés; à Manhattan, le taux d’occupation des hôtels est passé de 70% en 1929 à environ 50% en 1933. Les tarifs des chambres ont été réduits, les revenus ont chuté et de nombreux hôtels ont fermé ou ont fait défaut. En 1934, 80% des hôtels de Manhattan appartenaient à leurs créanciers.

Rétablissement

La lente reprise des effets de la Grande Dépression a commencé au milieu des années 1930, a ralenti à la fin des années 1930 et s’est accélérée avec le début de la Seconde Guerre mondiale, de sorte qu’au début des années 1940, le pays était pour la plupart sorti de la dépression. L’espace commercial excédentaire a commencé à être utilisé, les taux d’inoccupation ont chuté, les ventes des grands magasins ont augmenté, les taux d’occupation des hôtels ont augmenté et les revenus ont augmenté.

Malgré cette reprise, la population diurne des centres-villes du pays n’a pas rebondi. Par exemple, à Chicago entre 1929 et 1949, la population de la ville a augmenté de 7% et celle de l’ensemble de la région métropolitaine d’environ 14%, mais la population diurne de la Boucle n’a augmenté que de 1/3 de 1%. À quelques exceptions près, comme la ville de New York, ce modèle était typique des villes américaines et était lié au ralentissement du taux de croissance des villes elles-mêmes. Les villes aux États-Unis ont augmenté beaucoup plus lentement que pendant toute autre période de l’histoire du pays, et certaines ont même perdu de la population. Les régions métropolitaines ont connu une croissance plus rapide que les villes qui s’y trouvaient, ce qui indique le début des décennies d’étalement urbain, mais elles ont elles aussi progressé à un rythme plus lent que d’habitude. Les centres-villes avaient également moins de population diurne parce que les gens se rendaient maintenant dans les quartiers d’affaires périphériques, plus proches de leurs maisons en voiture, pour faire du shopping et se divertir, faire des affaires et travailler. L’utilisation accrue de l’automobile par rapport au transport en commun a également endommagé le centre-ville, car les lignes de tramway convergeaient vers le centre-ville, tandis que les routes allaient partout. Tous ces facteurs ont contribué à la moindre reprise du centre-ville par rapport à la ville dans son ensemble et à la région métropolitaine.

Un autre signe que les centres-villes n’étaient plus aussi centraux dans la vie urbaine qu’autrefois, c’est la diminution de la part du commerce de détail qui s’y déroulait par rapport aux zones d’activité périphériques, qui profitaient de la croissance des chaînes de magasins, au détriment des grands magasins du centre-ville. De plus, les « contribuables », dont beaucoup s’attendaient à disparaître une fois l’économie améliorée, sont restés en place, et même ont augmenté en nombre. Dans la boucle à Chicago, au début des années 1940, 18% des terrains étaient vacants ou utilisés pour le stationnement; à Los Angeles dans le même temps, le chiffre était de 25%. La demande d’espaces commerciaux était si faible qu’il n’avait aucun sens financier de construire de nouveaux bâtiments coûteux, et les banques ont commencé à refuser de consentir des prêts à cette fin, redlignotant des quartiers entiers du quartier central des affaires.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *