Mobilité socio-économique aux États-Unis

Les explications du niveau relativement faible de mobilité sociale aux États-Unis incluent un meilleur accès des enfants aisés aux écoles supérieures et une préparation à l’école si importante dans une économie où les salaires sont orientés vers les travailleurs instruits; des niveaux élevés d’immigration de travailleurs non qualifiés et un faible taux de syndicalisation, ce qui entraîne des salaires plus bas chez les moins qualifiés; des problèmes de santé publique, comme l’obésité et le diabète, qui peuvent limiter l’éducation et l’emploi; la taille même de l’écart de revenu entre les riches, ce qui rend plus difficile l’ascension de l’échelle de revenu proverbiale lorsque les échelons sont plus éloignés; la pauvreté, car les personnes à faible revenu ont des taux de mobilité nettement inférieurs à ceux des personnes à revenu moyen et plus élevé. Les facteurs qui affectent la mobilité sociale varient à travers les États-Unis, tout comme la mobilité sociale qui, dans les zones favorisées, est beaucoup plus élevée que dans les zones moins favorisées.

Educationmodifier

Lié: Les étudiants de première génération aux États-Unis

Plusieurs rapports ont révélé que l’éducation favorise la mobilité économique. Le rapport « Poursuivre le rêve américain: Mobilité économique entre les générations » a révélé qu’un diplôme universitaire de quatre ans favorise la mobilité ascendante par le bas et empêche la mobilité descendante par le milieu et le haut. Par exemple, avoir un diplôme universitaire de quatre ans rend une personne née dans le quintile inférieur du revenu trois fois plus susceptible de grimper jusqu’au sommet à l’âge adulte.

Les salaires et les gains sont en corrélation avec l’éducation. Une enquête menée en 2009 auprès de jeunes adultes qui ont travaillé à temps plein pendant une année complète a révélé que le revenu médian des personnes sans diplôme d’études secondaires (21 000$) était inférieur au niveau de pauvreté pour une famille de quatre personnes (22 050$) et moins de la moitié de celui des personnes titulaires d’un baccalauréat (45 000$).

Éducation et revenu (2017)égende>

Niveau de scolarité Revenu médian des jeunes adultes
Maîtrise ou plus 65 000$
Baccalauréat 51 800$
Diplôme d’études secondaires (ou l’équivalent) 32 0003
Aucun Diplôme d’études secondaires (ou l’équivalent) 26 000di

La différence s’est aggravée depuis 1979, lorsque le diplômé moyen a gagné 38% de plus que le diplômé moyen du secondaire. En 2011, les diplômés des collèges gagnaient en moyenne 75% plus de revenus. La « mobilité » vers la « classe » des diplômés collégiaux a diminué. Ceux qui sont nés avec des parents diplômés de l’université ont de bien meilleures chances d’obtenir leur diplôme que ceux qui sont nés de diplômés du secondaire.

Certains chercheurs (comme Isabel Sawhill) se sont plaints de l’effet de l’éducation sur la mobilité

« À pratiquement tous les niveaux, l’éducation en Amérique a tendance à perpétuer plutôt que de compenser les inégalités existantes. Les raisons sont triples. Premièrement, le système éducatif de la maternelle à la 12e année n’est tout simplement pas très solide et n’est donc pas un moyen efficace de rompre le lien entre les antécédents parentaux et la réussite éventuelle d’un enfant. … Deuxièmement, parce que l’éducation de la maternelle à la 12e année est financée en grande partie au niveau de l’État et au niveau local, les ressources consacrées à l’éducation sont étroitement liées à l’endroit où les gens vivent et à la richesse foncière de leurs voisins. Pour cette raison et d’autres, les enfants pauvres ont tendance à aller dans des écoles pauvres et les enfants plus favorisés dans de bonnes écoles. … Enfin, l’accès à une expérience préscolaire de qualité et à l’enseignement supérieur continue de dépendre assez directement des ressources familiales. »

D’autres (Robert M. Hauser) ont défendu le niveau d’éducation comme libérant également « les individus des contraintes de leurs origines sociales. »

Pauvreté

En comparant les États-Unis à un État à forte mobilité (le Danemark), le journaliste Kevin Drum a conclu que le manque de mobilité des enfants les plus pauvres aux États-Unis semble être la principale raison du retard de l’Amérique par rapport aux autres pays développés. Une étude du Projet de mobilité économique a révélé que le fait de grandir dans un quartier très pauvre augmente le risque que les Américains connaissent une mobilité descendante et explique une partie importante de l’écart de mobilité descendante entre les noirs et les blancs. L’analyse du rapport a également montré que les enfants noirs qui connaissent une réduction du taux de pauvreté de leur quartier ont un plus grand succès économique à l’âge adulte que les enfants noirs qui connaissent des taux de pauvreté qui augmentent ou sont stables.

Gender and raceEdit

Les rapports analysant la mobilité économique des Afro-Américains par rapport à celle des Blancs ont révélé des différences marquées. Un rapport a révélé que 53% des Noirs nés dans le quintile de revenu inférieur y restent à l’âge adulte, alors que seulement 33% des Blancs le font. La recherche a également révélé que les enfants de familles noires de la classe moyenne sont plus susceptibles de tomber de la classe moyenne.

Malgré la présence accrue des Noirs et des femmes dans la population active au fil des ans, les femmes et les non-blancs occupent des emplois avec moins de rang, d’autorité, de possibilités d’avancement et de rémunération que les hommes et les Blancs, un « plafond de verre » les empêchant d’occuper plus qu’un très faible pourcentage dans les postes de direction.

Une explication à cela se trouve dans les réseaux de genres et de groupes ethniques. Plus il y a de gestionnaires dans l’environnement de travail immédiat d’un employé, plus les employés ont de chances d’interagir et de passer du temps avec des employés à statut / revenu élevé, plus ils sont susceptibles d’être sollicités pour une promotion. Dans les années 1990, la grande majorité des employés de bureau et de bureau sont des femmes, mais représentaient moins de la moitié des cadres. Moins de 15 % de tous les gestionnaires étaient des minorités, alors qu’environ un quart de tous les employés de bureau et de bureau l’étaient. Les réseaux de femmes et de minorités ne sont tout simplement pas aussi forts que ceux des hommes et des Blancs, ce qui les désavantage dans la mobilité de statut / revenu.

Pour les femmes, une autre explication de cet effet de « plafond de verre » dans la main-d’œuvre américaine est le compromis travail-famille. Alors que les hommes et les femmes estiment qu’il existe un conflit entre l’emploi et la famille, les femmes ayant des enfants, en particulier les femmes mariées, sont plus susceptibles de quitter temporairement la population active ou de réduire leur emploi en utilisant un temps flexible, en travaillant à temps partiel ou une partie de l’année. Malheureusement, le résultat est une mobilité réduite, car l’emploi à temps partiel est généralement un emploi moins bien rémunéré, avec moins de chances de promotion dans un emploi de statut supérieur ou de probabilité de retour à un emploi à temps plein pendant au moins quelques années.

Prendre un congé de la main-d’œuvre a tendance à diminuer le capital humain lorsqu’il s’agit de trouver un emploi. Les femmes sont également plus susceptibles que les hommes de prendre congé de leur emploi pour s’occuper des autres plutôt que d’elles-mêmes. Sachant cela, les employeurs se méfient de l’embauche et de la promotion des femmes sur le marché du travail.

D’autres ont souligné que les hommes étaient statistiquement disposés à accepter des conditions de travail que les femmes n’étaient pas, comme travailler à l’extérieur par temps extrême, travailler régulièrement là où l’on peut se salir physiquement, travailler plus d’heures, etc. Ceci est basé sur des informations d’enquête et montre qu’il est difficile de faire des comparaisons directes (« pommes à pommes »). Les conservateurs remettent également en question l’ampleur de la discrimination fondée sur le sexe en faisant valoir que la concurrence entre les entreprises les amènerait à offrir des salaires de n’importe quel groupe s’ils fournissaient la même valeur de travail ou une meilleure valeur pour un salaire inférieur à celui des employés.

Immigrationmodifier

Selon l’économiste George J. Borjas, la plupart des immigrants aux États-Unis présentent « un désavantage considérable sur les gains » par rapport aux travailleurs nés au pays, et les gains des différents groupes d’immigrants varient considérablement. Borjas a constaté que la mobilité économique ascendante intergénérationnelle entraînait en moyenne une augmentation du revenu de 5% à 10% de la première à la deuxième génération d’immigrants, bien qu’il y ait de grandes variations entre les groupes ethniques. D’autres recherches suggèrent que la durée de la résidence aux États-Unis. réduit l’écart professionnel entre les immigrants hispaniques et les Blancs non hispaniques et les homologues hispaniques nés aux États-Unis. Surmonter les barrières linguistiques et s’adapter au nouvel environnement et à la nouvelle culture de la société américaine crée des barrières pour les nouveaux immigrants, et « il y a un rattrapage économique important entre la première et la deuxième génération » (la deuxième génération étant définie comme un enfant dont au moins un parent n’est pas né aux États-Unis). Cette mobilité intergénérationnelle inclut aussi bien les groupes à revenu pauvre que moyen, bien que parmi les groupes à revenu élevé, Borjas ait noté une régression vers la tendance moyenne ou égalisante du revenu / statut, selon laquelle les enfants d’immigrants très prospères avaient tendance à avoir des revenus / statut inférieurs, pas plus élevés, que leurs parents, réussissant mais moins bien.

En particulier, les enfants issus de familles immigrées à faible revenu luttent plus que l’Américain moyen contre les désavantages de leur statut juridique en raison du niveau de stress auquel ils sont exposés, plus précisément de la manière dont ils sont perçus ainsi que de la façon dont ils se voient eux-mêmes et leur avenir. Les chercheurs qui ont étudié les caractéristiques sociales découlant du statut d’immigrant ont défini cet état de lutte comme le « statut de maître » qui ancre leurs décisions dans tous les aspects de leur vie, servant souvent d’agent paralysant dans leurs développements individuels. Lorsque l’on examine spécifiquement la population latino-américaine, il y a une immense hésitation à poursuivre des études après le lycée. Selon une étude menée par Abrego en 2006, les immigrants latinos sans statut légal étaient plus réticents à poursuivre des études supérieures, y compris à l’université, que leurs frères légaux. La plupart des immigrants souffrent silencieusement de cette manière en raison de l’absence d’une construction de niche d’immigrants saine grâce à laquelle ils sont capables de s’assimiler en conséquence et de profiter des opportunités éducatives et sociales. En Norvège, par exemple, le gouvernement a été en mesure de faciliter l’augmentation des niveaux de politiques redistributives qui ont permis un État-providence fonctionnel dans lequel la population immigrée était en mesure de réduire les écarts de classes sociales et de devenir de plus en plus riche dans ses ambitions de maintenir de meilleurs modes de vie. Par conséquent, la mobilité sociale est la progéniture différée de nombreux États providence, y compris les États-Unis, en raison de leurs faibles incitations aux dépenses publiques. Des études menées sur les dépenses d’éducation aux États-Unis ont montré que, par rapport au financement privé de l’éducation, seulement 2,7% du PIB total du pays est consacré à l’éducation publique.

Si l’on prend en compte les effets de l’immigration sur le statut économique actuel de la population afro-américaine, les bifurcations économiques sont encore plus élevées. Alors que les Afro-Américains occupaient des niveaux d’emploi plus élevés d’au moins 19% dans des secteurs tels que les transports et les services hospitaliers et sociaux au cours des années 1990, l’immigration a provoqué un changement dans cette tendance de l’emploi les poussant davantage vers le travail privé ou indépendant. L’un des facteurs à l’origine est la croissance de la population portoricaine et mexicaine qui a de plus en plus trouvé ses créneaux d’emploi dans ces secteurs spécifiques. Une autre tendance observée dans la régression économique des Afro-Américains est le rôle invisible de l’éducation dans l’élargissement de leurs opportunités de carrière. Les données historiques montrent que les avancées futures de l’Afro-américain ont été fortement écartées par des chercheurs comme Orley Ashenfelter (1977) et William A. Darty (1982). Des études consensuelles menées au cours des premières périodes de 1940 à 1960 ont également conduit de nombreuses personnes à affirmer que la mobilité économique des noirs par la voie de l’éducation était fermée. Comparativement, le Recensement de 1990 réalisé par le Centre national des statistiques de la Santé a montré que les Afro-Américains gagnaient 63% de moins que l’Américain moyen en raison de mauvaises conditions de santé dues à leur statut social inégal. Le déplacement est observé même dans les emplois à bas salaires, y compris les postes de concierge qui sont de plus en plus pris en charge par les Mexicains et alors que les Afro-Américains occupent toujours ces postes au gouvernement, leur position économique diminue considérablement dans ce domaine. Par conséquent, la stabilité économique des Afro-Américains n’est pas seulement remise en question par leur état social, mais également par les schémas migratoires croissants.

Impact de l’incarcérationmodifier

Selon certains chercheurs, le taux élevé d’incarcération (emprisonnement) des États-Unis et les politiques de « guerre contre la drogue » ont créé une sous-classe avec une mobilité sociale très limitée. Aux États-Unis, la population carcérale n’a cessé d’augmenter depuis le début des années 1970 et dépasse désormais les deux millions, ce qui en fait le taux par habitant le plus élevé au monde. Ce boom a été alimenté dans une large mesure par la guerre contre la drogue à partir des années 1980. En plus des handicaps de mobilité de l’emprisonnement, cette « guerre » a effectivement créé une classe pauvre et immobile en refusant l’un des outils les plus importants pour la mobilité sociale — l’éducation —de plusieurs façons

  1. La guerre contre la drogue s’est combinée avec des politiques de tolérance zéro à l’école publique pour retirer des dizaines de milliers d’adolescents de leurs écoles publiques.
  2. Le refus du financement de l’enseignement supérieur a été adopté comme punition supplémentaire pour les délinquants toxicomanes.
  3. La guerre contre la drogue siphonne les consommateurs de drogue hors de la société et en prison.

Le manque d’éducation des criminels condamnés est aggravé par des difficultés à trouver un emploi. Ces deux facteurs contribuent à un taux de récidive élevé et à une mobilité sociale à la baisse.

Dépenses fiscalesmodiFier

Les dépenses fiscales, exonération partielle des pauvres de l’impôt par le recours à des impôts progressifs sur le revenu plutôt qu’à des taxes de vente pour les recettes ou des remises fiscales telles que le crédit d’impôt sur le revenu gagné, sont en corrélation lâche avec la mobilité du revenu avec des zones qui taxent fortement les pauvres, comme le Sud profond, qui présentent une faible mobilité. La littérature qui appuie cette affirmation reconnaît cependant que des confusions non triviales sont inhérentes à cette ligne de recherche.

Autres facteurSdit

Des corrélations significatives ont été trouvées entre la mobilité intergénérationnelle et l’inégalité économique, la ségrégation résidentielle économique et raciale, les mesures de la qualité de l’école maternelle à la 12e année (telles que les résultats aux tests et les taux d’abandon scolaire au secondaire), les indices de capital social et les mesures de la structure familiale (telles que la fraction des parents isolés dans une région)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *