az ÚJRAKOMPONÁLÁS valóban olyan rossz?

Heh… a DBCC FREEPROCCACHE dologban, és azzal a megértéssel, hogy a szerverem valószínűleg nincs olyan hely közelében, ahol valódi aggodalmat okozna, nehéz keverék van az OLTP és a nagy feldolgozási futások között, különösen napközben. Túl sokáig tart, hogy elszigetelje minden egyes tárolt eljárás, hogy szüksége van egy recompile, és így én használ DBCC FREEPROCCACHE én termelési doboz időről időre nem súlyos betegség hatása, és megtisztítja a rengeteg bűnök azonnal. YMMV de számomra a DBCC FREEPROCCACHE használata nem az a nem-Nem, amelyet mindenki kiad.

ami az újrafordításokat illeti, egyetértek. Ezek nem feltétlenül a bűn, hogy egy csomó ember lenne hinni. Ezek különösen hasznos néhány ilyen nagy feldolgozási fut, ahol szükség van egy újrakomponálás fordul elő, hogy valóban kap minimális naplózás dolgozni.

Ez már egy ideje nem néztem a újrafordítani helyzetét a munkában, de volt egy proc, hogy “csak” tartott 100ms végrehajtani, ami szintén azt hittem, hogy túl sokáig tart, de nem a menedzsment, hogy engedek, bár azt magyarázta, hogy a több tízezer alkalommal volt, hogy hit minden órában. Aztán elvégeztem egy újrakompenzált elemzést, és az átkozott dolog nem csak újrakomponált minden alkalommal, amikor hívták, 2-22 másodpercbe telt, hogy minden alkalommal újrakomponáljam az átlagot 20 másodperc alatt. Egyszer én csíp, hogy a meglehetősen rövid kódot a proc, nem csak a recompiles megy el, de a végrehajtás most mért egy számjegyű ms. nem tudtam, de ez is megoldotta a fő fájdalom pont visszatérési idők a padlón egy adott képernyőn az alkalmazás, amely a proc.

ami a 2017-es és 2019-es “előrelépéseket” illeti, halálra rémülök, hogy 2016-ban elköltözöm. Még mindig szenvedek a 2014-ben és 2016-ban előállt” előrelépésektől”. Nem adnak nekünk sok választás, amikor a korszerűsítés, bár. Az egyik ilyen “előleg”a” gyors betétek”. A legtöbb ember nem tud róla, mert az index karbantartási rutinok elrejteni a hibát, hogy a kiosztása teljes mértékben anélkül, hogy részben üres már meglévő extents akkor is, ha behelyezi a közmondásos “1 byte” sorban. Hála az égnek a TF 692-ért.

a változások tettek TempDB elég jó, de nem teszi lehetővé még egy ideiglenes kirándulás kiegyensúlyozatlanság fájlméretek megölt egy csomó dolgot, hogy csináltunk, mert egy másik hiba beágyazott SET IDENTITY betét, ahol a teljes adatátvitel van rendezve TempDB bár ez nem szükséges, mert a jelenléte egy fürtözött Index és minimális naplózás.

szeretném, ha az MS abbahagyná a “fejlesztéseket”, és megkezdené a már elvégzett” fejlesztéseket”.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük