JFK beszéde a vallásáról

demokrata elnökjelölt John F. Kennedy a protestáns miniszterek egy csoportjával foglalkozik vallása kérdésében, szeptember. 12, 1960. Bettmann/CORBIS elrejteni felirat

kapcsoló felirat

Bettmann/CORBIS

Demokrata elnökjelölt, John F. Kennedy címeket a Nagyobb Houston Miniszteri Egyesület, csoport Protestáns lelkészek, a kérdésben, hogy a vallás, Szept. 12, 1960.

Bettmann / CORBIS

Watch Kennedy Deliver His Faith Speech

szeptember. 12, 1960, elnökjelölt John F. Kennedy tartott nagy beszédet a Greater Houston miniszteri Egyesület, egy csoport protestáns miniszterek, a kérdés az Ő vallása. Abban az időben, sok protestáns megkérdőjelezte, hogy Kennedy Római Katolikus hite lehetővé tenné-e számára, hogy fontos nemzeti döntéseket hozzon az egyháztól független elnökként. Kennedy a protestáns papság szkeptikus közönsége előtt foglalkozott ezekkel az aggodalmakkal. A következő egy átirat Kennedy beszéd:

Kennedy: Rev. Meza, Rev. Reck, hálás vagyok a nagylelkű meghívást, hogy beszéljen a nézeteimet.

míg az úgynevezett vallási kérdés szükségszerűen és megfelelően a fő téma itt ma este, szeretném hangsúlyozni a kezdetektől fogva, hogy sokkal kritikusabb kérdésekkel kell szembenéznünk az 1960-as választásokon: a kommunista befolyás terjedése, eddig 90 mérföldre Florida partjaitól; elnökünk és alelnökünk megalázó bánásmódját azok, akik már nem tartják tiszteletben a hatalmunkat; az éhes gyerekek, akiket Nyugat-Virginiában láttam; az öregek, akik nem tudják fizetni az orvos számláikat; a családok kénytelenek feladni gazdaságaikat; egy Amerika, ahol túl sok nyomornegyed van, túl kevés iskolával, és túl késő a Holdra és a világűrbe.

ezek a valódi kérdések, amelyeknek el kell dönteniük ezt a kampányt. És ezek nem vallási kérdések — a háború, az éhség, a tudatlanság és a kétségbeesés nem ismer vallási korlátokat.

De mivel katolikus vagyok, és még egyetlen katolikust sem választottak elnöknek, a kampány valódi kérdéseit-talán szándékosan, néhány negyedévben kevésbé felelősségteljesek, mint ez. Tehát nyilvánvalóan szükség van arra, hogy ismét kijelentsem, hogy milyen egyházban hiszek-mert ennek csak nekem kell fontosnak lennie -, de milyen Amerikában hiszek.

azt hiszem, egy-Amerikában, ahol az elválasztás az egyházat az állam abszolút, hol nem Katolikus prelátus volna az elnök (kellene, hogy legyen Katolikus), hogy törvény, nem Protestáns lelkész volna mondani a híveknek, akiknek szavazni; hol nincs egyház vagy egyházi iskola nyújtott bármely állami alapokból vagy politikai preferencia; ahol senki sem tagadta, állami hivatal, pusztán azért, mert a vallás különbözik az elnök, aki talán nevez ki neki, vagy az emberek, akik lehet, hogy válasszák.

hiszek egy Amerikában, amely hivatalosan sem katolikus, sem protestáns, sem zsidó; ha egyetlen köztisztviselő sem kéri vagy fogadja el a pápa, az egyházak Nemzeti Tanácsa vagy bármely más egyházi forrás közrendre vonatkozó utasításait; ha egyetlen vallási szerv sem akarja akaratát közvetlenül vagy közvetve a lakosságra vagy tisztviselőinek nyilvános cselekedeteire kényszeríteni; és ha a vallási szabadság annyira oszthatatlan, hogy az egyik egyház ellen tett cselekményt mindenki elleni cselekményként kezelik.

ebben az évben egy katolikus lehet, aki ellen a gyanakvás ujja mutat, más években volt, és lehet, hogy ismét zsidó-vagy kvéker, Unitárius vagy Baptista. Virginia például a Baptista prédikátorok zaklatása segített Jefferson vallásszabadság törvényéhez vezetni. Lehet, hogy ma én vagyok az áldozat, de holnap te leszel az, amíg harmonikus társadalmunk egész szövete szét nem szakad a Nagy Nemzeti veszedelem idején.

végül hiszek egy Amerikában, ahol a vallási intolerancia egy napon véget ér; ahol minden ember, valamint az összes egyházak kezelni, mint egyenlő; hol minden ember ugyanolyan joga van részt venni, vagy nem vesznek részt az egyház a választás; ahol nincs Katolikus szavazás, nem anti-Katolikus szavazás, nem blokk szavazati bármilyen; hol a Katolikusok, a Protestánsok pedig a Zsidók, mind a világi lelkipásztori szinten, tartózkodjanak azok az attitűdök, a megvetés, osztás, amelyek oly gyakran gátat szab a munkálatok a múltban, valamint elősegítik helyett az Amerikai ideális a testvériség.

Ez az a fajta Amerika, amelyben hiszek. És ez azt a fajta elnökséget képviseli, amelyben hiszek — egy nagyszerű hivatalt, amelyet nem szabad megalázni azzal, hogy egyetlen vallási csoport eszközévé teszi, sem pedig azzal, hogy önkényesen visszatartja elfoglalását bármely vallási csoport tagjaitól. Hiszek egy olyan elnökben, akinek a vallási nézetei a saját magánügye, amelyet ő nem kényszerít a nemzetre, vagy amelyet a nemzet rá kényszerít, mint a hivatal megtartásának feltétele.

nem néznék szívességből egy olyan elnököt, aki az első módosítás vallási szabadság garanciáinak felforgatásán dolgozik. Az ellenőrzési és mérlegelési rendszerünk sem tenné lehetővé számára. Sem nézek ki a szívességet, amikor azok, akik a munka, hogy felrúgva VI. Cikk az Alkotmány által igénylő vallási teszt — akár közvetve — csak. Ha nem értenek egyet ezzel a védelemmel, akkor nyíltan azon kell dolgozniuk, hogy hatályon kívül helyezzék.

azt akarom, ügyvezető igazgató, akinek a nyilvános cselekmények felelős azért, hogy minden csoportok, valamint köteles none; aki részt a szertartáson, szolgáltatás vagy vacsora a hivatal megfelelő szükség rá; elnöki esküjének teljesítését pedig nem korlátozza vagy korlátozza semmilyen vallási eskü, rituálé vagy kötelezettség.

Ez az a fajta Amerika, amiben hiszek, és ez az a fajta, amiért a Csendes-óceán déli részén harcoltam, és amiért a bátyám meghalt Európában. Akkor senki sem javasolta ,hogy “megosztott lojalitásunk” legyen, hogy “nem hiszünk a szabadságban”, vagy hogy egy olyan hűtlen csoporthoz tartozunk, amely fenyegette a “szabadságokat, amelyek miatt őseink meghaltak.”

sőt ,ez az az Amerika, amely elődeink halt meg, amikor menekültek ide, hogy elkerülje a vallási teszt esküt megtagadta iroda tagjai kevésbé kedvelt egyházak; mikor harcoltak az Alkotmány, a Bill of Rights, valamint a Virginia Alapokmány vallásszabadság; amikor harcoltak a szentély ma jártam, az Alamo. Bowie és Crockett mellett McCafferty, Bailey és Carey is meghalt. De senki sem tudja, hogy katolikusok voltak-e vagy sem, mert az Alamo-ban nem volt vallási teszt.

megkérdezem, hogy ma este, hogy követi ezt a hagyományt, hogy ítélkezz felettem alapján a feljegyzést a 14 év, a Kongresszus, a bejelentett áll szemben a nagykövet, hogy a Vatikán ellen alkotmányellenes támogatás egyházi iskolák ellen, illetve bármely bojkott az állami iskolák (ami már részt vettem magamnak)– ahelyett, hogy elítélsz alapján ezeket a röpiratokat, valamint a kiadványok mindannyian láttuk, hogy gondosan válasszuk ki, idézetek, ebben az összefüggésben a nyilatkozatok a Katolikus egyház vezetői, általában más országokban, gyakran más évszázadok óta, mindig elhagyásával, persze, a nyilatkozatot az amerikai püspökök 1948-ban, amely határozottan támogatta az egyház-állam szétválasztását, és amely majdnem minden Amerikai Katolikus véleményét tükrözi.

ezeket az egyéb idézeteket nem tartom kötelező érvényűnek a nyilvános cselekedeteimre. Miért kellene? De hadd mondjam el, más országok tekintetében, hogy teljes mértékben ellenzem azt az államot, amelyet bármely vallási csoport, katolikus vagy protestáns használ, bármely más vallás szabad gyakorlásának kényszerítésére, megtiltására vagy üldözésére. És remélem, hogy te és én egyenlő buzgalommal ítéljük el azokat a nemzeteket, amelyek tagadják elnökségüket a protestánsoknak, és azokat, amelyek tagadják a katolikusoknak. És ahelyett, hogy megemlíteném azoknak a bűneit, Akik különböznek, megemlíteném a katolikus egyház nyilvántartását olyan nemzetekben, mint Írország és Franciaország, valamint az olyan államférfiak függetlenségét, mint Adenauer és De Gaulle.

de hadd hangsúlyozzam újra, hogy ezek a nézeteim. Mert ellentétben a közös újsághasználat, nem vagyok a katolikus elnökjelölt. Én vagyok a Demokrata Párt elnökjelöltje, aki történetesen Katolikus is. Nem beszélek az egyházam nevében közügyekben, és az egyház nem szól értem.

Bármi probléma lehet előttem, mint elnök — a fogamzásgátlás, válás, a cenzúra, a szerencsejáték, vagy bármilyen más tárgy — én, hogy a döntés összhangban ezeket a nézeteket, összhangban azzal, amit a lelkiismeretem azt mondja, hogy a nemzeti érdek, s tekintet nélkül a külső vallási nyomás, vagy diktálja. És semmilyen hatalom vagy fenyegetés nem késztethet arra, hogy másként döntsek.

de ha eljön az idő-és nem engedek el semmilyen konfliktust, hogy még távolról is lehetséges legyen—, amikor az irodám megköveteli, hogy vagy megsértsem a lelkiismeretemet, vagy megsértsem a nemzeti érdeket, akkor lemondok a hivatalról; és remélem, hogy minden lelkiismeretes köztisztviselő ugyanezt tenné.

de nem szándékozom bocsánatot kérni ezekért a nézetekért sem a katolikus, sem a protestáns hit kritikusai számára, sem a nézeteimet, sem az egyházamat nem szándékozom megtagadni a választás megnyerése érdekében.

ha veszítenem kell a valós kérdésekben, visszatérek a szenátusi helyemre, meggyőződve arról, hogy minden tőlem telhetőt megtettem, és tisztességesen ítéltek meg. De ha ezt a választást azon az alapon döntik el, hogy 40 millió amerikai elvesztette esélyét arra, hogy elnök legyen a megkeresztelés napján, akkor az egész nemzet lesz a vesztes — a katolikusok és a nem katolikusok szemében szerte a világon, a történelem szemében és a saját népünk szemében.

de ha viszont meg kell nyernem a választást, akkor minden lelki és szellemi erőfeszítést az elnökség esküjének teljesítésére fordítok-gyakorlatilag azonos, hozzáteszem, a Kongresszusban 14 éve tett eskühöz. Mert fenntartás nélkül, ” ünnepélyesen esküszöm, hogy hűségesen végrehajtom az Egyesült Államok elnöki hivatalát, és minden tőlem telhetőt megteszek, hogy megőrizzem, megvédjem és megvédjem az alkotmányt, Isten engem úgy segéljen.

A John F. Kennedy Elnöki Könyvtár és Múzeum jóvoltából.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük