Mikor vagy be vagy állva, hogy vezess?

2013. február végén Eric French, Massachusetts állam katonája egy kék SUV-t állított félre, hátsó lámpáival. Amikor közeledett az autóhoz, füstöt látott és füvet szagolt. A sofőr, Thomas Gerhardt, lehet-től visszafele számolni 75 62 szavalni az abc-t a D-K. De nem tudott állni egy lábon vagy a gyalog kilenc lépést, majd kapcsolja be, szabványos intézkedések a szondába. A rendőr megállapította, hogy Gerhardt megsérült, ezért letartóztatták és marihuána hatása alatt történő vezetéssel vádolták meg.

volt Gerhardt még magas? És ha igen, túl magas volt ahhoz, hogy biztonságosan vezessen?

ebben a hónapban ügyvédje az állami legfelsőbb bíróság előtt azzal érvelt, hogy a francia nem bizonyult aznap este.

Massachusetts egyike a nyolc állam, plusz a District of Columbia, ahol rekreációs marihuána használata már legális. További húsz állam legalizálta az orvosi marihuána használatát. De a tudomány és a törvény nem tartott lépést ezzel a gyors politikai változással.

magától értetődőnek vesszük, hogy az, hogy nem tudunk egyenes vonalat járni vagy állni az egyik lábon, azt jelenti, hogy részeg vagy, ez pedig azt jelenti, hogy elfogadhatatlanul veszélyes vezetni. De nincs egyértelmű tudományos konszenzus a füvezés és a vezetés terén. Kevés olyan eszköz, amelyre a rendőrök már régóta támaszkodtak annak meghatározására, hogy a járművezető túl részeg-e a vezetéshez, mint egy alkoholszonda, létezik-e marihuána.

az olyan esetek, mint a Gerhardt — ok, az ország tárgyalótermeiben, laboratóriumaiban és kormányzati ügynökségeiben új erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy meghatározzák, milyen magas a vezetés-és hogyan lehet megbízhatóan tudni, hogy valaki ilyen magas.

A legtöbb (de nem minden) tanulmány megállapítja, hogy a pot használata rontja az ember vezetési képességét. Összességében azonban a károsodás szerénynek tűnik-hasonlóan a véralkoholszint közötti vezetéshez .01 és .05, ami minden államban legális. (A sokkal nagyobb kockázat a pot alkohollal való kombinálása.) A megnövekedett baleseti kockázat a füvet egyedül “olyan kicsi, össze tudja hasonlítani, hogy a vezetés a sötétség képest vezetés nappal” – mondja Oslói Egyetem politológus Rúna Elvik, végzett, aki több jelentős meta-elemzések értékelése a kockázat, bedrogozva vezetett. “Senki sem gondolná, hogy tiltsák az embereket a sötétben való vezetésről. Ha megpróbált valamilyen konzisztenciaszabványt előírni, akkor valójában nincs erős eset a tiltásra.”

amikor az alkoholról van szó, a tudomány és a bíróságok már régóta közvetlen vonalat hoztak létre az italok száma, a véralkoholszint és a balesetveszély között. Ahogy az egyik felmegy, úgy a többiek is. Nem így a pot. A tudósok nem tudják magabiztosan megmondani, hogy mennyi pot, milyen koncentrációban, milyen időszakban használják, megbízhatóan “magasra” tesz valakit.”(Ez különösen nehéz felmérni, mert a legtöbb meglévő tanulmányok használt pot által nyújtott nemzeti Intézet a kábítószer-használat, amely általában sokkal kevésbé hatásos, mint amit a dohányosok lehet vásárolni az utcán, vagy a pot üzletek.)

A THC — tetrahidrokannabinol vérszintje, a pot kémiai összetevője, amely a dohányzás után gyorsan magasra emelkedik, majd az azt követő órákban gyorsan csökken, az ablak alatt, amikor a dohányos a legmagasabbnak érzi magát. Mi több, a rendszeres dohányzóknak a dohányzás után napokig vagy hetekig THC-je lehet a vérükben, amikor nyilvánvalóan már nem magasak.

még mindig, törvények 18 Államok nyakkendő drogos vezetési díjak, hogy a járművezetők THC (vagy kapcsolódó vegyületek) a vérükben. Egyes államok tiltják a vezetést bármilyen összeggel, mások pedig az után modellezett küszöböt.08 limit Államok használata véralkohol. De a késés közötti idő, hogy húzza át, és szállítják a kórházba egy vérvétel — átlagosan több mint két óra — vezethet hamis negatív, míg a tolerancia által kifejlesztett rendszeres felhasználók (és a tendencia, hogy THC ragaszkodni körül a vérstreams) vezethet hamis pozitív. Ezért, mondják a kutatók, a vér THC törvényeinek kevés értelme van.

“ha megállítasz valakit, aki csak megpróbálta, vagy alkalmanként használja, egy kis THC hosszú utat tesz meg—nagyon károsodtak” – mondja Nicholas Lovrich, a Washingtoni Állami Egyetem politológusa. “De az emberek bizonyíthatóan képesek vezetni a magas szintű THC, ha ők egy gyakori felhasználó.”

állami marihuána vezetési törvények
13 államban a törvények tiltják a vezetést bármilyen mennyiségű THC — vel — a marihuána hatóanyagával-a vérben. Egy maroknyi állam határozza meg a THC legális levágását a vérben, amely felett a vezetés illegális (Colorado, Montana, és Washington, ez 5 nanogramm per milliliter vér; Nevada és Ohio, ez 2). A többi állam megtiltja a vezetést, miközben” cselekvőképtelen “vagy” marihuána hatása alatt áll. Mindegyik kissé eltérő jogi szabvány, de mindkettő kissé homályos tilalomra vezet, miközben magas.
forrás: National Conference of State Legislatures

úgy tűnik, hogy az ésszerűbb stratégia tiltja a vezetést, miközben magas, és 31 állam veszi ezt a megközelítést. De bizonyítja, hogy a vezető magas kiderül, hogy trükkös terep, is.

Gerhardt Tamás perében felvetett egyik kérdés az, hogy a szokásos képzéssel rendelkező rendőrök képesek-e olyan ítéletet hozni, amely szerint a járművezető magas. Néhány állam bíróságai, köztük New Jersey, Vermont és Montana, úgy döntöttek, hogy nem. “Az alkoholmérgezéssel ellentétben “a New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság 2006-ban úgy határozott, hogy” nem…általános tudatosság létezik a marihuána “magas” állapotának jeleit és tüneteit illetően.”

A kutatások azt mutatják, hogy a standard terepi józansági teszt elmulasztása (olyan feladatok sorozata, mint az egyenes vonal járása) szorosan összefügg azzal, hogy a véralkohol szintje meghaladja a törvényes határértéket — plusz a tiszteknek alkoholszondájuk van, hogy megerősítsék megállapításaikat. De “az értékelés, a kannabiszhasználat és a vezetés közötti különbség valójában nem teljesen zárt”-mondja Thomas Marcotte professzor, a kaliforniai-San Diego Egyetem gyógyászati Kannabiszkutatási központja. Gyakori pot felhasználók — akkor is, ha ők nem kövezett-lehet, hogy nem tud állni az egyik lábát, például, hogy ők biztonságban vezetni, vagy sem. Marcotte és kollégái egy új, füves használatra kalibrált terepi józansági teszt hitelesítésén dolgoznak. IPad-alapú méréseik tesztelik a készségeket, például egy objektum nyomon követését a képernyőn, valamint az idő pontos becslését. (A rendőrség még nem rendelkezik validált eszközzel, de azok számára, akik a dohányzás után szeretnék felmérni saját vezetési képességüket, olyan alkalmazások kezdtek megjelenni, amelyek mérik a reakcióidőt és a kéz-szem koordinációt.)

egyes rendőrkapitányságok kábítószer-felismerő szakértőket, speciálisan képzett tiszteket használnak a feltételezett kábítószer-vezetők értékelésére. Gyakran nevezik DREs, ezek a tisztek használni egy óra hosszú, 12-lépésre folyamat, beleértve azt is, hogy a gyanúsított vérnyomás, pulzus, folytat több szem vizsgák, valamint mérleg vizsgálatok, hogy létrehoz egy vélemény arról, hogy a sofőr részeg, s ha igen, mi. Az előzetes kutatások azt mutatják, hogy véleményük vegyes minőségű, és nem minden bíró teszi lehetővé, hogy a DREs tanúskodjon megállapításaikról. “Nem mentősök. Ők nem orvosilag képzett” – mondja Lovrich, a Washington Állami Egyetem professzora, aki egy friss tanulmány öt éves DRE adatok Washingtonban, Új-Mexikó, talált egy hamis pozitív arány pot mérgezés kezdve 38 százalék 68 százalék. “A DRE üzletben mindenki tudja, hogy nagyon nehéz ezt megtenni.”

az arany standard egy alkoholszonda-szerű eszköz lenne, amely objektíven mérheti, hogy valaki nemrég dohányzott-e, és mennyit. Lovrich egy ilyen eszköz kifejlesztésén dolgozik, ugyanazt a technológiát használva, amelyet a biztonsági screenerek használnak a repülőtereken a robbanóanyagok ellenőrzésére. Azt mondja, legalább két év múlva tökéletesítik a technológiát, miniatürizálják, és úgy tervezték, hogy elég tartós legyen ahhoz, hogy egy csapatautó hátsó ülésére dobjon.

időközben az olyan emberek, mint Thomas Gerhardt, harcolni fognak az állami bíróságokon. Az ügyben idén tavasszal várható ítélet.

A legújabb koronavírus és az igazságszolgáltatási rendszer.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük