Ligonier Ministries the teaching fellowship Of RC Sproul

Du måtte se det for å tro det. Under pavens besøk i storbritannia i September 2010 skilte det ene skiltet seg langt ut fra de andre. I store markerte bokstaver på baksiden av en pizzaboks erklærte den teologisk tenkende demonstranten: «Slipp Filioque!»

FILIOQUE: HVORFOR ALT OPPSTYRET?

Forutsatt at demonstranten var bare søker å bli lagt merke til, skiltet fungerte, landing ham tv-dekning og noen intervjuer. Men hvorfor motsatte han seg den setningen? Og hva betyr det uttrykket selv mener?

det enkle latinske ordet på tegnet betyr » og sønnen.»Og dette enkle latinske ordet har den tvilsomme æren av å være en av de viktigste faktorene som er ansvarlig for den største kirkens splittelse til dags dato: Det Store Skisma i 1054 mellom Den Romersk-Katolske Kirke i Vest, med sitt maktsete I Roma, og Den Ortodokse Kirken i Øst, med sitt maktsete i Konstantinopel. Det er mye for et enkelt ord å bære.

Teologer I Vesten ble trukket til filioque fordi det reflekterte deres forståelse av Treenigheten. De trodde At Den Hellige Ånd utgår Fra Faderen og Sønnen. I 598, Ved Konsilet I Toledo, vedtok den Vestlige kirken offisielt frasen og endret Den Nikenske Trosbekjennelsen (fra 325/381) tilsvarende. Siden 598 har kirkene i Vesten sagt det ekstra latinske ordet når de resiterer trosbekjennelsen. Kristi lære I Johannes 16: 7 gir bibelsk garanti for uttrykket. Østkirkene satte imidlertid aldri pris på det argumentet.De Østlige kirkene, mens de bekrefter Treenigheten som tre personer i ett stoff, har en tendens til å understreke Treenigheten, de enkelte personene. Vesten, igjen mens bekrefter den ortodokse definisjonen Av Treenigheten, har en tendens til å understreke enhet Av Guddommen.

hvis vi spoler frem fra slutten av 500-tallet til midten av 1000-tallet, finner vi at dette stadig omstridte uttrykket akutt kom under søkelyset. Og her er hvor ting blir kompliserte, da politikk (både i imperiet og i kirken), teologi og personligheter alle ble jumbled sammen. De Vestlige og Østlige kirkene var på vei mot et oppgjør.

SHOWDOWN PÅ HAGIA SOPHIA

man kan nesten lure på hvordan kirken klarte å holde sammen til 1054. Så langt tilbake som på 300-tallet hadde De Østlige og Vestlige kirkene forskjellige kulturer og språk (gresk versus Latin), forskjellige liturgiske eller tilbedelsespraksis og vektlegging, forskjellige teologiske metoder, forskjellige seter av makt og autonomi (Konstantinopel mot Roma), forskjellige keisere og forskjellige kirkelige ledere (patriarken mot paven).

disse forskjellene ble uttalt og ville lett blusse opp. Slik var det i 1054. Faktisk kan det som skjedde i 1054 meget vel bli sett på som eksplisitt det som lenge hadde vært implisitt.Michael Cerularius, patriark Av Konstantinopel, hadde fordømt de Vestlige kirkene for praksisen med å bruke syret brød til Eukaristien. Leo ix, den Romerske paven fra 1049-1054, sendte utsendinger for å stryke ut forskjellene. Disse forsøkene på diplomati mislyktes elendig. Jo mer de to sidene snakket, desto mer var de uenige. Ingen av sidene vek av, noe Som fikk Leo IXS legater til å gå inn I Hagia Sophia (Den viktigste kirken I Konstantinopel og sete For den Østlige patriarken) og plassere en pavelig bulle av ekskommunikasjon på høyalteret.Cerularius motvirket Ved å sammenkalle et råd av biskoper som fordømte Pave Leo Ix og hans kirke også. Blant årsakene var filioque-klausulen. Den Vestlige kirken, hevdet han, hadde overskredet sine grenser da den endret Den Nikenske Trosbekjennelsen. Den Østlige kirken hadde forblitt ren og sann. Tillegg av filioque ble en praktisk krok hvorpå å henge alle stridigheter og uenighet mellom kirkene.Så den 16. juli 1054 ble» den ene, hellige, katolske og apostoliske kirke», som Den Nikenske Trosbekjennelsen sier det, splittet. Og så var det to.

etter 1054

Forsøk ble Gjort for å helbrede bruddet, men ingen lyktes. Da den Vestlige kirken lanserte Korstogene, ble alle håp om en gjenforening bleknet. Under Det Fjerde Korstog, i de tidlige årene av det trettende århundre, Plyndret europeiske hærer Konstantinopel, tilsynelatende distrahert fra deres oppdrag om å sikre Det Hellige Land. En historiker Av Korstogene beskriver tre-dagers beleiring av byen som forlater i kjølvannet «uhyggelige scener av plyndring og blodsutgytelse.»Den store og gamle Byen Konstantinopel ble redusert til ruiner og etterlatt i ruiner.

Historikere og kirkeledere tilbyr blandede anmeldelser på livet etter splittelsen. Noen sier splittelsen forlot Den Ortodokse Kirken tilsynelatende «frosset i tid,» som det var isolert fra kulturelle bevegelser og hendelser som Reformasjonen og Renessansen som så påvirket kirken I Vesten. Den Østlige kirken klamret seg til sine tradisjoner, Mens Den Vestlige kirken fortsatte å gjenoppfinne seg selv. For å være sikker, tradisjonen går dypt i Den Romersk-Katolske Kirke, men det går langt dypere i Den Ortodokse Kirken. Andre observatører beklager divisjonen, den store og stygge splittelsen. Disse folkene lurer på Om Kristi bønn for kirken å være en, Fra John 17, noen gang vil bli realisert i lys av vår forkjærlighet for å dele.

Men Det Store Skismaet tolkes, det tok århundrer for sårene å helbrede. Det tok også de nye vindene i den økumeniske ånden i det tjuende århundre. På hælene Til Vatikanet II, et råd av Den Romersk-Katolske Kirke holdt fra 1962 til 1965, tilbakekalte de to kirkene deres gjensidig ekskommunikasjon og feiret Messe sammen — antagelig med usyret brød. Etter 911 år ble de to kirkene gjenforent.men gjenforeningen var mer show enn substans, noe som resulterte i lite mer enn paver og patriarker som utførte Messer på hverandres altere fra tid til annen. Gamle sår helbreder noen ganger aldri. En ganske nylig Romersk-Katolsk kilde på skisma snakker Om Konstantinopels prominens som «uberettiget» og «uncanonical,» kritting byens opphav til en ulykke av historien. Disse to kirkene har vært atskilt siden det fjerde århundre og fortsetter å være så til i dag i praksis hvis ikke faktisk.

LESSONS LEARNED

en av erfaringene fra skisma gjelder makt, politikk og kontroll-og hvordan ikke en eneste av dem er bra for kirken. En av De pavelige legater møte Med Cerularius informert patriarken at «Peter og hans etterfølgere har en uhemmet jurisdiksjon over hele kirken, «legge,» Ingen bør forstyrre deres posisjon, fordi den høyeste Se er dømt av ingen.»Å si at» makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt » gjelder sikkert her.kirken I Roma i det ellevte århundre ble drevet av makt og forført av alle pynt som følger med den. Fra Leo IX på midten av 1000-tallet fortsatte pavedømmet sin nedgang, og nådde et lavpunkt med Leo X, paven som var vitne til et annet skisma da Martin Luther ledet Den Protestantiske Reformasjonen. Luther talte sannheten frimodig, foretrakk Guds Ord til pavelig myndighet.

en annen leksjon handler om det som kan kalles isfjellfenomenet. Når det gjelder isfjell, er spissen ikke problemet. I stedet er det det som ligger under det som burde være bekymret. For å bruke en veiledning setning,» presentere problemet » har en tendens til ikke å være det virkelige problemet.

Slik er tilfellet med ordet på demonstrantens pizzaboks. Filioque var presentere problemet, toppen av isfjellet. Det som lå under overflaten, massen som var skjult for synet, var det virkelige problemet.De som er involvert i en lokal kirke eller en tverrkirkelig splittelse, kan sannsynligvis vitne om at «isfjellfenomenet» ikke er unikt for Det Store Skismaet i 1054. De som er involvert i slike tragiske situasjoner og ønsker å få til en løsning eller noen helbredelse, bør være oppmerksom på det som ligger under, ikke bare på det som vises på overflaten.

En annen leksjon handler om hva som kan læres av kirken I Øst. Selv Om Protestanter, Som Romersk Katolikker, har mange uenighetspunkter med Den Ortodokse Kirken, betyr det ikke at vi ikke kan lære noe av det. En av disse tingene kan meget vel omhandle teologisk metodikk.Ortodoks teologi understreker mystikk og skjønnhet, to ting som Vi Vestlige ikke alltid utmerker seg. Vi liker å ha ting funnet ut, løst. Vi er ikke alltid fornøyd med å forlate noe uløst i mysterium. Ennå, når du arbeider med teologi, i sentrum Som Er Gud Selv, vi sikkert støte på mystikk. Videre har Vi I Vesten, spesielt Amerikanere, en tendens til å grave mot nytte og praktisk over skjønnhet og estetikk. Men vi trenger ikke å ha ikoner i våre kirker (faktisk kan det gjøres et godt tilfelle som vi ikke burde) for å sette pris på skjønnhet i tilbedelse.den siste lærdommen fra Det Store Skisma i 1054 handler om rommet mellom det ideelle og det virkelige. Jesus ba for kirken på jorden for å være en (Joh 17), og de som resiterer Den Nikenske Trosbekjennelse bekrefter en forpliktelse til «den ene, hellige, katolske og apostoliske kirke.»En slik enhet synes imidlertid ofte å unnslippe oss i praksis. Kirker og kirkesamfunn splittet. Som en skilsmisse forlater en familie i omveltning, så en kirke splittet forlater de berørte i omveltning. Og som det var tilfelle med splittelsen i 1054, helbrede dype sår sakte.

Selv i splittelsen må vi imidlertid huske at det er en enhet i den ene, sanne kirke, og at enhet kommer bare som et resultat av evangeliet. Enhet kommer ikke av påstander om «uhemmet jurisdiksjon» av paver eller patriarker. Enhet kommer bare ved den felles forening — sanctorum communio – de hellige har med hverandre ved, gjennom Og på Grunn Av jesu kristi uhindrede jurisdiksjon over sin kirke. Vi er ett legeme fordi Han er vår Herre (Ef. 4:1–6).

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *