Winter 2021

dit artikel is onderdeel van Dissent ‘ s speciale nummer van “Arguments on the Left.”Klik om de argumenten van Matt Bruenig en Mike Konczal te lezen.

Gratis college is geen nieuw idee, maar omdat de kosten van het hoger onderwijs (en de schuld van studentenleningen) de publieke perceptie domineren, is het een idee dat steeds meer mensen aanspreekt—waaronder ikzelf. Het nationale debat over vrij, openbaar hoger onderwijs had allang moeten plaatsvinden. Maar laten we een paar dingen uit de weg.

College is het domein van de relatief bevoorrechte, en zal waarschijnlijk zo blijven voor de nabije toekomst, zelfs als het onderwijs wordt afgeschaft. Vanaf 2012, meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking heeft “sommige college” Of postsecondair onderwijs. Die categorie omvat alles van een auto-mechanica klasse op een for-profit college tot een business degree van Harvard. Zelfs met zo ‘ n breed opgezette categorie hebben we het nog steeds over slechts de helft van alle Amerikanen.

Waarom gaan niet meer mensen naar de universiteit? Een voor de hand liggend antwoord zou zijn de kosten, vooral de kosten van het collegegeld. Maar het probleem is niet alleen dat de universiteit duur is. Het is ook dat studeren ingewikkeld is. Er is cultureel en Sociaal, niet alleen economisch, kapitaal voor nodig. Het betekent het navigeren van geavanceerde cursussen, gestandaardiseerde tests, formulieren. Het betekent het uitzoeken van impliciete regels-regels die kunnen veranderen. het afschaffen van het collegegeld zou waarschijnlijk weinig doen om de ongelijkheid van de matroos te ontwarren, waardoor het voor de meeste Amerikanen moeilijk is om naar de universiteit te gaan. Het zou niet ingaan op de culturele en sociale barrières opgelegd door ongelijke K–12 scholen, die een select paar studenten op het college pad ten koste van miljoenen anderen zet. Ook zou het niet ingaan op de veranderende sociale omgeving van het hoger onderwijs, waarin de meerderheid nu niet-traditionele studenten zijn. (“Niet-traditionele” studenten worden ingedeeld op verschillende manieren, afhankelijk van wie doet de definiërende, maar de beste manier om de categorie te begrijpen is in tegenstelling tot onze aannames van een traditionele student—jong, Onbelemmerd, en blijven studeren rechtstreeks van de middelbare school.) Hoe en waarom ze gaan naar de universiteit kan zo veel afhangen van dingen als of een college is binnen rijafstand of biedt een-op-een toelating counseling als het doet op de prijs.

gezien al deze factoren, zou het vrije college waarschijnlijk alleen ten goede komen aan een perifere groep studenten die momenteel buiten het hoger onderwijs vallen vanwege kostenstudenten met de bekwaamheid en/of een bepaald cultureel kapitaal, maar zonder rijkdom. Met andere woorden, elk gesprek over de universiteit is een mooie elite een zelfs als het woord “gratis” is daar in de descriptor.

de discussie over het vrije college, buiten het democratische primaire ras, is ook grotendeels beperkt gebleven tot gemeenschapscolleges, met enkele uitzonderingen per staat. Omdat ik in de eerste plaats geïnteresseerd ben in onderwijs als een bevestigend recht mechanisme, ik zou graag alle minderheid-dienen en historisch black colleges (HBCUs)—die bijna allemaal kwalificeren als vierjarige degree instellingen-worden opgenomen. HBCUs onevenredig dienen studenten geconfronteerd met de kruisende effecten van rijkdom ongelijkheid, systematische K-12 ongelijkheden, en discriminatie. Om die redenen moet elke poging om het hoger onderwijs te gebruiken als een vehikel voor meer gelijkheid steun voor HBCUs omvatten, waardoor ze toegankelijke graden met minder (of geen) schuld kunnen aanbieden. het free community college plan van de regering-Obama, dat in juli werd uitgebreid met subsidies die het collegegeld bij HBCUs zouden verminderen, is een stap in de goede richting. Toch is dit nog maar het begin van een educatieve agenda voor rechtvaardigheid. Een beleid inzake onderwijsrecht moet ook instellingen voor Hoger Onderwijs omvatten, maar mag niet alleen instellingen voor Hoger Onderwijs omvatten. Educational justice zegt dat scholen ongelijkheid net zo goed kunnen reproduceren als ze verbeteren. Educational justice zegt honderd nieuwe universiteiten van Phoenix is niet hetzelfde als toegang tot hoogwaardige instructie voor het maximale aantal gewillige studenten. En educational justice zegt dat jobs programma ‘ s die huren voor bekwaamheid over “fit” moeten worden gekoppeld aan miljoenen nieuwe referenties, ongeacht welke vorm ze aannemen of hoeveel ze kosten om te verkrijgen. Zonder dat, sommige gratis college plannen kunnen prestige verdeeldheid tussen verschillende soorten scholen te versterken, waardoor de meest kwetsbare studenten niet beter af in de economie dan ze voorheen waren.

vrije universiteitsplannen worden ook beperkt door de realiteit dat niet iedereen naar de universiteit wil. Sommige mensen willen werken en willen niet voor altijd naar de universiteit gaan—voor een goede reden. Terwijl de” opportuniteitskosten “van het doorbrengen van vier tot zes jaar het verdienen van een diploma in plaats van te werken gebruikt te worden gecompenseerd door de belofte van een” goede baan ” na de universiteit, die redenering niet langer geldt, vooral voor arme studenten. Vrij-negenennegentig zal dat niet veranderen.

Ik ben duidelijk over dat alles . . . en toch kan het me niet schelen. Het kan me niet schelen als gratis college ongelijkheid niet oplost. Het kan me niet schelen dat het waarschijnlijk alleen ten goede zal komen aan de hoge presteerders onder de statistisch minder bevoorrechten—degenen met bovengemiddelde testscores, knowhow of financiële middelen in vergelijking met hun cohort. Ondanks deze problemen doet het debat van vandaag over gratis collegegeld iets zeer waardevols. Het herintroduceert het concept van publiek goed aan het hoger onderwijs discours-een concept dat vijftig jaar van individualisering, efficiëntie fetisjes, en een rechtsaf drift in de politiek hebben bijna pummeled uit het hoger onderwijs helemaal. We hebben niet langer een manier om over openbaar onderwijs te spreken als een collectief goed, omdat zelfs wij verdedigers de taal van de concurrentie hebben overgenomen. President Obama rechtvaardigde zijn vrije gemeenschap college plan op de grond dat ” elke Amerikaan . . . MOETEN in staat zijn om de vaardigheden en het onderwijs die nodig zijn om te concurreren en te winnen in de eenentwintigste eeuw economie te verdienen.”Ondertussen, for-profit boosters beweren dat hun instellingen toestaan “grotere toegang” tot college voor het publiek. Maar toegang tot wat voor soort onderwijs? Degenen onder ons die geloven in levensvatbare, betaalbare hogere ed hebben een ander soort taal nodig. Je kunt niet organiseren voor wat je niet kunt noemen.

het debat over de vraag of het college vrij zou moeten zijn, heeft ons allen gedwongen te overwegen waar het hoger onderwijs voor dient. We zijn oude woorden aan het afstoffen, zoals klasse, ras en arbeid. We zijn zelfs aan het zoeken naar nieuwe woorden als “precariat” en “generation debt.”Het Schuldcollectief is hier een goed voorbeeld van. De groep van honderden studenten en afgestudeerden van (meestal) for-profit hogescholen doen het harde werk van het vormen van een klasse-gebaseerde identiteit rond schuld in tegenstelling tot werk of inkomen. Het bredere culturele gesprek over studentenschuld, waarop gratis universiteitsplannen een antwoord zijn, zet de toon voor dat soort werk. Het goede van die gesprekken weegt voor mij op tegen het beperkte democratiseringspotentieel van Vrije Universiteit. Tressie McMillan Cottom is universitair docent sociologie aan de Virginia Commonwealth University en redacteur bij Dissent. Haar boek Lower Ed: Hoe For-Profit Colleges de ongelijkheid verdiepen, komt uit de Nieuwe pers.

Dit artikel is onderdeel van Dissent ‘ s speciale nummer van “Arguments on the Left.”Klik om de argumenten van Matt Bruenig en Mike Konczal te lezen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *