Ligonier Ministries the teaching fellowship of R. C. Sproul

Podczas wizyty papieża we wrześniu 2010 r.w Wielkiej Brytanii znak jednego protestującego wyróżniał się daleko od innych. W dużych znakowanych literach na odwrocie pudełka po pizzy, teologicznie myślący protestujący oświadczył: „Rzuć Filioque!”

FILIOQUE: po co tyle zamieszania?

zakładając, że protestujący chciał zostać zauważony, znak zadziałał, wysyłając mu relację telewizyjną i kilka wywiadów. Ale dlaczego sprzeciwił się temu zwrotowi? Co to w ogóle znaczy?

pojedyncze łacińskie słowo na znaku oznacza ” i syn.”A to jedno łacińskie słowo ma wątpliwy zaszczyt być jednym z głównych czynników odpowiedzialnych za największy podział kościoła do tej pory: wielką schizmę w 1054 r. między Kościołem rzymskokatolickim na Zachodzie, z siedzibą władzy w Rzymie, a Kościołem Prawosławnym na Wschodzie, z siedzibą władzy w Konstantynopolu. To dużo jak na jedno słowo do zniesienia.

teologowie na Zachodzie zostali pociągnięci do filioque, ponieważ odzwierciedlało to ich rozumienie Trójcy. Wierzyli, że Duch Święty pochodzi od Ojca i syna. W 598 R., na Soborze w Toledo, Kościół Zachodni oficjalnie przyjął tę frazę i odpowiednio zmienił Credo Nicejskie (od 325/381). Od 598 roku kościoły na Zachodzie wypowiadają dodatkowe łacińskie słowo podczas recytowania credo. Nauczanie Chrystusa w Ew. Jana 16.7 oferuje biblijne potwierdzenie tego wyrażenia. Kościoły wschodnie nigdy jednak nie doceniały tego argumentu.

Kościoły wschodnie, afirmując Trójcę jako trzy osoby w jednej istocie, mają tendencję do podkreślania trójkowości Trójcy, indywidualnych osób. Zachód, ponownie potwierdzając ortodoksyjną definicję Trójcy, ma tendencję do podkreślania jedności bóstwa.

jeśli przejdziemy od końca 500 do połowy 1000, odkryjemy, że to zawsze kontrowersyjne zdanie Ostro znalazło się w centrum uwagi. I tu rzeczy się komplikują, ponieważ polityka (zarówno w imperium, jak i w kościele), teologia i osobowości zostały pomieszane. Kościoły Zachodni i Wschodni zmierzały do starcia.

spotkanie w HAGIA SOPHIA

można się niemal zastanawiać, jak udało się Kościołowi pozostać razem do 1054 roku. Już w latach 300. Kościoły wschodnie i zachodnie miały odmienne kultury i języki (grecki i łaciński), odmienne praktyki liturgiczne i kultowe, odmienne metody teologiczne, odrębne siedziby władzy i autonomii (Konstantynopol i Rzym), odrębnych cesarzy i odrębnych przywódców kościelnych (patriarcha i papież).

te różnice były wyraźne i łatwo by się zaostrzyły. Tak było w 1054 roku. W rzeczywistości to, co wydarzyło się w 1054 roku, może być postrzegane jako wyraźne, co od dawna było niejawne.

Michał Cerularius, patriarcha Konstantynopola, potępił kościoły Zachodnie za praktykę używania kwaszonego chleba do Eucharystii. Leon IX, rzymski papież w latach 1049-1054, wysłał emisariuszy, aby rozwiać różnice. Te wysiłki w dyplomacji nie powiodły się. Im więcej obie strony rozmawiały, tym bardziej się nie zgadzały. Żadna ze stron nie drgnęła, co spowodowało, że legaci Leona IX weszli do Hagia Sophia (najważniejszego kościoła w Konstantynopolu i siedziby patriarchy Wschodniego) i umieścili papieską bullę ekskomuniki na ołtarzu głównym.

Cerularius sprzeciwił się zwołaniu soboru biskupów, który potępił papieża Leona IX i Jego Kościół. Wśród powodów była klauzula filioque. Kościół Zachodni, argumentował, przekroczył swoje granice, kiedy zmienił Nicejskie Wyznanie Wiary. Kościół Wschodni pozostał czysty i prawdziwy. Dodanie filioque stało się wygodnym haczykiem, na którym można było zawiesić wszelkie spory i niezgody między Kościołami.

Tak więc 16 lipca 1054 r.” jeden, święty, katolicki i Apostolski Kościół”, jak mówi Nicejskie Wyznanie Wiary, rozdzielił się. A potem były dwa.

po 1054

próbowano wyleczyć wyłom, ale żadna się nie powiodła. Kiedy Kościół Zachodni rozpoczął Krucjaty, wszystkie nadzieje na ponowne spotkanie zniknęły. Podczas IV krucjaty, na początku XIII wieku, wojska Europejskie splądrowały Konstantynopol, najwyraźniej odwracając uwagę od swojej misji zabezpieczenia Ziemi Świętej. Jeden z historyków krucjat opisuje trzydniowe oblężenie miasta jako pozostawiające po nim „upiorne sceny grabieży i rozlewu krwi.”Wielkie i starożytne miasto Konstantynopola zostało obrócone w gruzy i pozostawione w chaosie.

historycy i przywódcy Kościoła oferują mieszane recenzje na temat życia po rozłamie. Niektórzy twierdzą, że rozłam sprawił, że Kościół Prawosławny został pozornie „zamrożony w czasie”, ponieważ był odizolowany od ruchów i wydarzeń kulturalnych, takich jak Reformacja i Renesans, które tak bardzo wpłynęły na kościół na Zachodzie. Kościół Wschodni trzymał się swoich tradycji, podczas gdy Kościół Zachodni wciąż się odnawiał. Z pewnością tradycja sięga głęboko w Kościele rzymskokatolickim, ale znacznie głębiej w Kościele prawosławnym. Inni obserwatorzy lamentują podział, duży i brzydki podział. Ci ludzie zastanawiają się, czy modlitwa Chrystusa o jedność Kościoła, od Jana 17, kiedykolwiek zostanie zrealizowana w świetle naszej skłonności do podziału.

jakkolwiek interpretuje się wielką schizmę, rany goją się dopiero wieki. Wziął również nowe wiatry ekumenicznego ducha XX wieku. Po II Soborze Watykańskim, który odbył się w latach 1962-1965, oba kościoły odwołały wzajemne ekskomuniki i wspólnie odprawiały Mszę św. — przypuszczalnie z przaśnikiem. Po 911 latach oba kościoły zjednoczyły się.

ale zjazd był bardziej pokazowy niż merytoryczny, w wyniku czego od czasu do czasu papieże i patriarchowie odprawiali Msze na ołtarzach. Stare rany czasami nigdy się nie goją. Jedno dość niedawne Rzymsko-Katolickie źródło na temat schizmy mówi o wyeksponowaniu Konstantynopola jako „nieuzasadnionego” i „niekanonicznego”, kredując powstanie miasta do wypadku historii. Te dwa kościoły zostały oddzielone od czwartego wieku i nadal są takie do dnia dzisiejszego w praktyce, jeśli nie w rzeczywistości.

wnioski wyciągnięte z schizmy

jedna z wniosków wyciągniętych z schizmy dotyczy władzy, polityki i kontroli — i jak żadna z nich nie jest dobra dla Kościoła. Jeden z legatów papieskich, który spotkał się z Cerulariuszem, poinformował patriarchę, że „Piotr i jego następcy mają nieograniczoną jurysdykcję nad całym Kościołem”, dodając: „nikt nie powinien ingerować w ich pozycję, ponieważ najwyższa Stolica nie jest sądzona przez nikogo.”Powiedzenie, że” władza korumpuje, a władza absolutna korumpuje absolutnie ” z pewnością ma tu zastosowanie.

Kościół w Rzymie w XI wieku był napędzany przez władzę i uwiedziony przez wszystkie pułapki, które się z nim wiążą. Od Leona IX w połowie 1000 roku papiestwo kontynuowało swój upadek, osiągając niski punkt z Leo X, papieżem, który był świadkiem kolejnej schizmy, gdy Marcin Luter przewodził reformacji protestanckiej. Luter odważnie mówił prawdę, przedkładając Słowo Boże nad autorytet papieski.

druga lekcja dotyczy zjawiska góry lodowej. Jeśli chodzi o góry lodowe, końcówka nie jest problemem. Zamiast tego, to, co kryje się pod tym, powinno być niepokojące. Aby użyć frazy poradnictwa, „prezentujący problem” wydaje się nie być prawdziwym problemem.

tak jest ze słowem na pudełku po pizzy. Filioque był przedstawiającym problemem, wierzchołkiem góry lodowej. To, co leżało pod powierzchnią, masa, która była ukryta przed wzrokiem, było prawdziwym problemem.

osoby zaangażowane w lokalny kościół lub podział wyznaniowy mogą prawdopodobnie świadczyć o tym, że „fenomen góry lodowej” nie jest unikalny dla Wielkiej Schizmy z 1054 roku. Ci, którzy są zaangażowani w takie tragiczne sytuacje i chcą doprowadzić do jakiegoś rozwiązania lub uzdrowienia, powinni zwracać uwagę na to, co kryje się pod spodem, a nie tylko na to, co pojawia się na powierzchni.

kolejna lekcja dotyczy tego, czego można się nauczyć od kościoła na Wschodzie. Chociaż protestanci, podobnie jak rzymscy katolicy, mają wiele punktów niezgody z Kościołem prawosławnym, nie oznacza to, że nie możemy się z niego niczego nauczyć. Jedna z tych rzeczy może dotyczyć metodologii Teologicznej.

Teologia ortodoksyjna kładzie nacisk na tajemnicę i piękno, dwie rzeczy, w których my, ludzie Zachodu, nie zawsze się wyróżniamy. Lubimy rozwiązywać sprawy. Nie zawsze jesteśmy zadowoleni z pozostawienia czegoś nierozwiązanego w tajemnicy. Jednak, kiedy mamy do czynienia z teologią, w której centrum jest sam Bóg, z pewnością wpadamy w tajemnicę. Co więcej, my na Zachodzie, zwłaszcza Amerykanie, skłaniamy się ku użyteczności i praktyczności ponad pięknem i estetyką. Ale nie musimy mieć ikon w naszych kościołach (w rzeczywistości można zrobić dobry przypadek, że nie powinniśmy), aby docenić piękno w kulcie.

ostatnia lekcja z Wielkiej Schizmy z 1054 roku dotyczy przestrzeni między ideałem a rzeczywistością. Jezus modlił się, aby Kościół na ziemi był jeden (Jan 17), a ci, którzy recytują Nicejskie wyznanie wiary, potwierdzają zobowiązanie do „jedynego, Świętego, katolickiego i Apostolskiego Kościoła.”Taka jedność wydaje się jednak często wymykać nam w praktyce. Kościoły i wyznania podzielone. Jak rozwód pozostawia rodzinę w przewrocie, tak podział kościoła pozostawia poszkodowanych w przewrocie. Podobnie jak w przypadku rozłamu w 1054 r., głębokie rany goją się powoli.

jednak nawet w ferworze rozłamów musimy pamiętać, że istnieje jedność w jednym, prawdziwym Kościele i że jedność przychodzi tylko w wyniku Ewangelii. Jedność nie wynika z twierdzeń o” nieskrępowanej jurysdykcji ” papieży czy patriarchów. Jedność przychodzi tylko przez wspólne zjednoczenie-sanctorum communio-święci mają ze sobą przez, Przez i ze względu na nieskrępowaną jurysdykcję Jezusa Chrystusa nad swoim kościołem. Jesteśmy jednym ciałem, ponieważ on jest naszym jedynym Panem (Efez. 4:1–6).

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *