Socioekonomisk rörlighet i USA

förklaringar till den relativt låga nivån på social rörlighet i USA inkluderar bättre tillgång till välbärgade barn till överlägsna skolor och förberedelser för skolor som är så viktiga i en ekonomi där lönen lutas mot utbildade arbetare; höga invandringsnivåer för okvalificerade arbetare och låg fackförening, vilket leder till lägre löner bland de minst skickliga; folkhälsoproblem, som fetma och diabetes, som kan begränsa utbildning och sysselsättning; den stora storleken på inkomstklyftan mellan de rika vilket gör det svårare att klättra den ordspråkiga inkomststegen när stegpinnarna är längre ifrån varandra; fattigdom, eftersom de med låg inkomst har betydligt lägre rörlighet än medel-och högre inkomstpersoner. De faktorer som påverkar social rörlighet varierar över hela USA liksom social rörlighet som i gynnade områden är mycket högre än i mindre gynnade områden.

utbildningRedigera

relaterat: Första generationens högskolestudenter i USA

flera rapporter har funnit att utbildning främjar ekonomisk rörlighet. Rapporten ”Pursuing the American Dream: Economic Mobility Across Generations” fann att en fyraårig högskoleexamen främjar rörlighet uppåt från botten och förhindrar rörlighet nedåt från mitten och toppen. Till exempel, med en fyraårig högskoleexamen gör någon född i den nedre kvintilen av inkomst tre gånger mer benägna att klättra hela vägen till toppen som vuxen.

Löner och inkomster korrelerar med utbildning. En undersökning från 2009 av unga vuxna som arbetade heltid under ett helt år fann medianinkomsten för vars utan gymnasieexamen ($21,000) var under fattigdomsnivån för en familj på fyra ($22,050) och mindre än hälften av vad vars med en kandidatexamen tjänade ($45,000).

utbildning och inkomst (2017)

Utbildningsnivå unga vuxna medianinkomst
magisterexamen eller högre $65,000
kandidatexamen $51,800
high school diploma (eller motsvarande) $32,000
inget gymnasieexamen (eller motsvarande) $26,000

skillnaden har förvärrats sedan 1979 när den genomsnittliga högskoleexamen gjorde 38% mer än den genomsnittliga gymnasieskolan. År 2011 gjorde högskoleexamen i genomsnitt 75% mer inkomst. ”Mobilitet” till ”klassen” av högskoleexamen har minskat. De som är födda med föräldrar som tog examen från college har mycket bättre odds för examen från college än de som är födda till gymnasieexamen.

Vissa forskare (som Isabel Sawhill) har klagat över utbildningens effekt på rörlighet

”på nästan alla nivåer tenderar utbildning i Amerika att fortsätta snarare än att kompensera för befintliga ojämlikheter. Skälen är trefaldiga. För det första är K till 12 utbildningssystemet helt enkelt inte särskilt starkt och är därför inte ett effektivtsätt att bryta kopplingen mellan föräldrabakgrund och ett barns eventuella framgång. … För det andra, eftersom K–12-utbildning till stor del finansieras på statlig och lokal nivå, är resurser som ägnas åt utbildning nära kopplade till var människor bor och med sina granners egendomsförmögenhet. Av detta och andra skäl tenderar fattiga barn att gå till fattiga skolor och mer gynnade barn till bra skolor. … Till sist, tillgång till både en kvalitet förskola erfarenhet och högre utbildning fortsätter att bero helt direkt på familjens resurser.”

andra (Robert M. Hauser) har försvarat utbildningsnivå som också befriar ” individer från begränsningarna av deras sociala ursprung.”

PovertyEdit

att jämföra USA med en högmobilitetsstat (Danmark) drog journalisten Kevin Drum slutsatsen att brist på rörlighet för de fattigaste barnen i USA verkar vara den främsta orsaken till Amerikas fördröjning efter andra utvecklade länder. En studie från Economic Mobility Project fann att uppväxt i ett grannskap med hög fattigdom ökar amerikanernas risk att uppleva nedåtgående rörlighet och förklarar en betydande del av det svartvita nedåtgående mobilitetsgapet. Rapportens analys visade också att svarta barn som upplever en minskning av deras grannskaps fattigdom har större ekonomisk framgång i vuxen ålder än svarta barn som upplever fattigdomsnivåer som ökar eller är stabila.

Gender and raceEdit

rapporter som analyserar afroamerikanernas ekonomiska rörlighet jämfört med vita har funnit starka skillnader. En rapport visade att 53 procent av svarta födda i botteninkomstkvintilen förblir där som vuxna, medan endast 33 procent av vita gör det. Forskning har också funnit att barn i svarta medelklassfamiljer är mer benägna att falla ut ur medelklassen.trots den ökade närvaron av svarta och kvinnor i arbetskraften genom åren har kvinnor och icke-vita jobb med mindre rang, auktoritet, möjlighet till framsteg och lön än män och Vita, ett ”glastak” sägs hindra dem från att ockupera mer än en mycket liten andel i ledande befattningar.

en förklaring till detta ses i nätverk av kön och etniska grupper. Ju fler chefer det finns i en anställdas omedelbara arbetsmiljö, desto högre är de anställdas chanser att interagera och spendera tid med hög status/inkomst anställda, desto mer sannolikt kommer dessa anställda att dras på för marknadsföring. Från och med 1990-talet är den stora majoriteten av alla kontorister och kontorsarbetare kvinnor, men utgjorde mindre än hälften av alla chefer. Mindre än 15% av alla chefer var minoriteter, medan ungefär en fjärdedel av alla tjänstemän och kontorsanställda var. Nätverk av kvinnor och minoriteter är helt enkelt inte lika starka som män och vita, vilket gör dem till en nackdel i status/inkomströrlighet.

för kvinnor är en annan förklaring till denna ”glastak”-effekt i den amerikanska arbetskraften jobbfamiljens avvägning. Medan både män och kvinnor känner att det finns en konflikt mellan jobb och familj, är kvinnor med barn, särskilt gifta kvinnor, mer benägna att antingen tillfälligt lämna arbetskraften eller minska sysselsättningen genom att använda flextid, arbeta deltid eller del av året. Tyvärr är resultatet lägre rörlighet, eftersom deltidsanställning vanligtvis är lägre betalande anställning, med mindre chans att befordras till ett högre statusjobb eller Sannolikhet för återgång till heltidsanställning i minst några år.

att ta ledighet från arbetskraften tenderar att minska humankapitalet när det gäller att hitta ett jobb. Kvinnor är också mer benägna än män att ta ledighet från sina jobb för att ta hand om andra snarare än sig själva. Att veta detta är arbetsgivare försiktiga med att anställa och främja kvinnor i arbetskraften.

andra har påpekat att män statistiskt har varit villiga att acceptera arbetsförhållanden som kvinnor inte var, som att arbeta utomhus i extremt väder, arbeta där du regelbundet kan bli fysiskt smutsig, arbeta fler timmar etc. Detta grundar sig på undersökningsinformation och visar att det är svårt att göra direkta jämförelser (’äpplen till äpplen’). Konservativa ifrågasätter också omfattningen av könsdiskriminering och hävdar att konkurrens mellan företag skulle leda dem att bjuda upp löner för någon grupp om de gav samma eller bättre värde av arbete för mindre lön som anställda.

ImmigrationEdit

enligt ekonomen George J. Borjas, de flesta invandrare till USA är på ”en betydande tjäna nackdel” jämfört med infödda arbetare, och intäkterna från olika grupper av invandrare varierar kraftigt. Borjas fann att den ekonomiska rörligheten mellan generationerna uppåt i genomsnitt ökade med 5% till 10% i inkomst från första till andra generationen invandrare även om det fanns stor variation bland etniska grupper. Annan forskning tyder på att lång tid bodde i USA. minskar arbetsgapet mellan spansktalande invandrare och icke-spansktalande vita och amerikanska födda spansktalande motsvarigheter. Att övervinna språkbarriärer och anpassa sig till den nya miljön och kulturen till det amerikanska samhället skapar hinder för nya invandrare, och ”det finns betydande ekonomiska” ikapp ”mellan den första och andra generationen” (andra generationen definieras som barn med minst en förälder som inte är född i USA). Denna rörlighet mellan generationerna inkluderar fattiga såväl som medelinkomstgrupper, även om Borjas bland de höga inkomsterna noterade en regression mot den genomsnittliga eller utjämningstendensen i inkomst/status, där barn till mycket framgångsrika invandrare tenderade att ha lägre, inte högre, inkomster/status än sina föräldrar och blev framgångsrika men inte lika framgångsrika.i synnerhet barn som kommer från låginkomstfamiljer kämpar med nackdelarna med sin rättsliga status mer än den genomsnittliga amerikanska på grund av den stressnivå de utsätts för, särskilt genom det sätt på vilket de uppfattas samt hur de ser sig själva och sin framtid. Forskare som har studerat de sociala egenskaper som uppstår genom att ha en invandrarstatus har definierat detta tillstånd av kamp som ”master status” som förankrar sina beslut i varje aspekt av deras liv, ofta tjänar som en förödande agent i deras individuella utveckling. När man tittar specifikt in i Latino-befolkningen, det finns en enorm tveksamhet när det gäller att bedriva utbildning efter gymnasiet. Enligt en studie utförd av Abrego 2006 var Latino-invandrare utan juridisk status mer ovilliga att bedriva högre utbildningsnivåer, inklusive college jämfört med sina juridiska bröder. De flesta invandrare lider tyst på detta sätt på grund av brist på en hälsosam invandrarnischkonstruktion genom vilken de kan assimilera i enlighet därmed och dra nytta av de pedagogiska och sociala möjligheterna. I Norge kunde regeringen till exempel underlätta ökande nivåer av omfördelningspolitik som möjliggjorde en funktionell välfärdsstat där invandrarbefolkningen kunde sänka luckorna i sociala klassskillnader och bli alltmer välbärgade i sina ambitioner att upprätthålla en bättre livsstil. Därför är social rörlighet den uppskjutna avkomman till många välfärdsstater inklusive USA på grund av deras låga incitament för offentliga utgifter. Studier utförda på utbildningsutgifter i USA har visat att jämfört med den privata finansieringen av utbildning spenderas endast 2.7% av landets totala BNP till offentlig utbildning.

att flytta perspektivet till effekterna invandringen har lagt på den afroamerikanska befolkningens befintliga ekonomiska status, det finns ännu ännu högre nivåer av ekonomiska bifurcations. Medan afroamerikaner ockuperade större sysselsättningsnivåer på minst 19 procent inom sektorer som transport och sjukhus och sociala tjänster under 1990-talet orsakade invandringen en förändring i denna sysselsättningsutveckling som pressade dem mer mot privat eller egenföretagande. En orsakande faktor är den växande puertoricanska och mexikanska befolkningen som i allt högre grad har hittat sina sysselsättningsnischer inom dessa specifika sektorer. Ett annat mönster som ses i afroamerikanernas ekonomiska regression är utbildningens osynliga roll för att utöka sina karriärmöjligheter. Historiska data visar att Afroamerikanens framtida framsteg diskonterades mycket av forskare som Orley Ashenfelter (1977) och William A. Darity (1982). Konsensusstudier som genomfördes under de tidigare perioderna 1940 till 1960 ledde också många till att hävda att svart ekonomisk rörlighet genom utbildningsvägen stängdes. Jämförelsevis visade folkräkningen 1990 som genomfördes av National Center for Health Statistics att afroamerikaner gjorde 63 procent mindre än den genomsnittliga amerikanen på grund av dåliga hälsotillstånd som drivs av deras ojämlika sociala status. Förskjutning ses även i jobb med låglönesektorn, inklusive vaktmästeri positioner som har blivit alltmer övertagna av mexikaner och medan Afrika-Amerika fortfarande har haft dessa positioner i regeringen, deras ekonomiska ställning i avsevärt minskar på detta område. Därför utmanas afroamerikanernas ekonomiska stabilitet inte bara genom sin sociala stat utan också av de växande migrationsmönstren.

inverkan av incarcerationEdit

enligt vissa forskare har Amerikas höga fängelse (fängelse) och ”krig mot droger” – politik skapat en underklass med allvarligt begränsad social rörlighet. Inom USA har fängelsepopulationen ökat stadigt sedan början av 1970-talet och har nu överträffat två miljoner, vilket gör den till den högsta andelen per capita i världen. Denna boom har i stor utsträckning drivits av kriget mot droger som började på 1980-talet. Förutom rörlighet handikapp fängelse, detta ”krig” har effektivt skapat en dålig, orörlig klass genom att förneka en av de viktigaste verktygen för social rörlighet—utbildning—i ett antal sätt

  1. drogkriget har kombinerat med offentliga skolan nolltolerans politik för att ta bort tiotusentals ungdomar från sina offentliga skolor.
  2. förnekande av finansiering för högre utbildning har antagits som ett ytterligare straff för narkotikabrott.
  3. kriget mot droger suger narkotikamissbrukare ur samhället och i fängelse.

bristen på utbildning för dömda brottslingar förvärras med svårigheter att hitta arbete. Dessa två faktorer bidrar till en hög recidivism och nedåtgående social rörlighet.

Skatteutgifterredigera

skatteutgifter, partiellt undantag för de fattiga från beskattning genom beroende av progressiva inkomstskatter snarare än omsättningsskatter för intäkter eller skatterabatter som intjänade inkomstskattekrediter korrelerar löst med inkomströrlighet med områden som beskattar de fattiga kraftigt som Deep South som visar låg rörlighet. Litteraturen som stöder detta påstående erkänner att icke-triviala förvirringar är inneboende i denna undersökningslinje.

andra faktoreredit

betydande korrelationer har hittats mellan generationsöverskridande rörlighet och ekonomisk ojämlikhet, ekonomisk och raslig bostadssegregering, mått på K-12-skolkvalitet (såsom testresultat och bortfall i gymnasiet), sociala kapitalindex och mått på familjestruktur (såsom andelen ensamstående föräldrar i ett område)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *