Winter 2021

denne artikkelen er en del av Dissens spesialutgave av » Argumenter Til Venstre.»Klikk for å lese motstridende argumenter Fra Matt Bruenig og Mike Konczal. Gratis høyskole Er ikke en ny ide, Men med høyere utdanningskostnader (og studielånsgjeld) som dominerer offentlig oppfatning, er Det en som appellerer til flere og flere mennesker—inkludert meg. Den nasjonale debatten om fri, offentlig høyere utdanning er lang forfallen. Men la oss få noen ting ut av veien. College Er domenet til de relativt privilegerte, og vil sannsynligvis forbli slik i overskuelig fremtid, selv om undervisningen er eliminert. Fra 2012 har over halvparten AV DEN AMERIKANSKE befolkningen «noen høyskole» eller postsecondary utdanning. Den kategorien inneholder alt fra en auto-mekanikk klasse på en for-profit college til en siviløkonom Fra Harvard. Selv med en slik bredt oppfattet kategori snakker vi fortsatt om bare halvparten Av Alle Amerikanere.

Hvorfor går ikke flere på college? Et åpenbart svar ville være kostnad, spesielt kostnaden for undervisning. Men problemet er ikke bare at college er dyrt. Det er også at å gå på college er komplisert. Det tar kulturell og sosial, ikke bare økonomisk, kapital. Det betyr å navigere avanserte kurs, standardiserte tester, skjemaer. Det betyr å finne ut implisitte regler-regler som kan endres. Å Eliminere undervisning vil trolig gjøre svært lite for å løsne sjømannens knute av ulikheter som gjør det vanskelig for De Fleste Amerikanere å gå på college. Det ville ikke ta opp de kulturelle og sosiale barrierer pålagt av ulik k–12 skolegang, som setter noen få utvalgte studenter på college pathway på bekostning av millioner av andre. Det ville heller ikke ta opp det skiftende sosiale miljøet for høyere utdanning, der flertallet nå er ikke-tradisjonelle studenter. («Ikke-tradisjonelle» studenter klassifiseres på forskjellige måter avhengig av hvem som definerer, men den beste måten å forstå kategorien på er i motsetning til våre forutsetninger om en tradisjonell høyskole student-ung—uhemmet og fortsetter å college rett fra videregående skole.) Hvordan og hvorfor de går på college kan avhenge så mye på ting som om en høyskole er innen kjøreavstand eller gir en-til-en opptaks rådgivning som det gjør på prisen. Gitt alle disse faktorene, vil gratis høyskole trolig bare ha nytte av en ekstern gruppe studenter som for tiden er stengt ute av høyere utdanning på grunn av kostnadsstudenter med evnen og/eller noen kulturell kapital, men uten rikdom. Med andre ord, en samtale om college er en pen elite en selv om ordet «gratis» er der i beskrivelsen. diskusjonen om fri høyskole, utenfor Den Demokratiske primære rase, har også i stor grad vært begrenset til samfunnskollegier, med noen unntak fra staten. Fordi jeg først og fremst er interessert i utdanning som en bekreftende rettferdighetsmekanisme, vil jeg at alle minoritetstjenende og historisk svarte høyskoler (hbcuer)-nesten alle som kvalifiserer som fireårige utdanningsinstitusjoner—skal inkluderes. Hbcuer tjener uforholdsmessig studenter som står overfor de kryssende effektene av ulikhet i rikdom, systematiske k–12 ulikheter og diskriminering. Av disse grunner må enhver innsats for å bruke høyere utdanning som et redskap for større likestilling inkludere støtte Til Hbcuer, slik at De kan tilby tilgjengelige grader med mindre (eller ingen) gjeld. Obama-administrasjonens gratis fellesskapshøgskoleplan, utvidet i juli for å inkludere tilskudd som vil redusere undervisning ved HBCUs, er et skritt i riktig retning. Men dette er bare begynnelsen på en pedagogisk rettferdighet agenda. En pedagogisk rettspolitikk må omfatte institusjoner for høyere utdanning, men kan ikke bare omfatte institusjoner for høyere utdanning. Pedagogisk rettferdighet sier at skolene kan og reproduserer ulikheter så mye som de forbedrer dem. Educational justice sier hundre Nye Universiteter I Phoenix er ikke det samme som tilgang til høy kvalitet instruksjon for maksimalt antall villige studenter. Og pedagogisk rettferdighet sier at jobbprogrammer som ansetter evne over «passform» må knyttes til millioner av nye legitimasjon, uansett hvilken form de tar eller hvor mye de koster å skaffe seg. Uten det kan noen gratis høyskoleplaner styrke prestige divisjoner mellom ulike typer skoler, slik at de mest sårbare elevene ikke er bedre i økonomien enn de var før. gratis høyskoleplaner er også begrenset av virkeligheten at ikke alle ønsker å gå på college. Noen mennesker ønsker å jobbe og ønsker ikke å gå på college for alltid og alltid-med god grunn. Mens «mulighetskostnadene» for å tilbringe fire til seks år å tjene en grad i stedet for å jobbe pleide å bli balansert ut av løftet om en» god jobb » etter college, holder den begrunnelsen ikke lenger, spesielt for fattige studenter. Free-nittini vil ikke endre det.

jeg er klar over alt dette . . . men jeg bryr meg ikke. Jeg bryr meg ikke om gratis college ikke vil løse ulikhet. Som en isolert politikk vet jeg at det ikke vil. jeg bryr meg ikke om at det sannsynligvis bare vil være til nytte for de høye achievers blant statistisk unprivileged-de med over gjennomsnittet testresultater, know-how eller økonomiske midler i forhold til deres kohort. Til tross for disse problemene gjør dagens debatt om gratis høyskoleopplæring noe ekstremt verdifullt. Det gjeninnfører begrepet offentlig god til høyere utdanning diskurs – et konsept som femti år med individuation, effektivitet fetisjer, og en høyredrift i politikken har nesten pummeled ut av høyere utdanning helt. Vi har ikke lenger en måte å snakke om offentlig utdanning som et kollektivt gode fordi selv vi forsvarere har vedtatt konkurransespråket. President Obama begrunnet sin gratis community college plan med den begrunnelse at » Hver Amerikaner . . . skal kunne tjene ferdigheter og utdanning er nødvendig for å konkurrere og vinne i det tjueførste århundre økonomi. I mellomtiden hevder for-profit boosters at deres institusjoner tillater «større tilgang» til college for publikum. Men tilgang til hva slags utdanning? De av oss som tror på levedyktig, rimelig høyere ed trenger en annen type språk. Du kan ikke organisere for hva du ikke kan navngi. debatten om hvorvidt høgskolen skal være fri har allerede tvunget oss alle til å vurdere hva høyere utdanning er for. Vi dusting av gamle ord som klasse og rase og arbeidskraft. Vi er selv casting om for nye ord som «prekariatet» og » generasjon gjeld.»Gjeldskollektivet er et godt eksempel på dette . Gruppen av hundrevis av studenter og kandidater fra (for det meste) for-profit høyskoler gjør det harde arbeidet med å danne en klassebasert identitet rundt gjeld i motsetning til arbeid eller inntekt. Den bredere kulturelle samtalen om studentgjeld, som gratis høyskoleplaner er et svar på, setter scenen for den slags arbeid. Det gode med disse samtalene oppveier for meg det begrensede demokratiseringspotensialet for fri høyskole. Tressie McMillan Cottom er assisterende professor i sosiologi Ved Virginia Commonwealth University og en medvirkende redaktør Ved Dissent. Hennes bok Lower Ed: Hvordan For-Profit Høyskoler Utdype Ulikhet er kommende Fra Den Nye Pressen.

denne artikkelen er en del Av Dissens spesialutgave av » Argumenter Til Venstre.»Klikk for å lese motstridende argumenter Fra Matt Bruenig og Mike Konczal.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *